Que choisir

[PHY]

Itou !

Si tu ne comptes pas passer au FF EF 17-55F2.8IS dans le cas contraire à toi de voir entre le 24-70F2.8 ou le 24-105F4 ils ont chacun leurs avantages.

Si tu hésites beaucoup, alors un Sigma ou un Tamron 17-50F2.8 te permettra d'attendre sans perdre trop en cas de revente.

Bon choix.

[sk8]

N'oubliez pas le 17-40 L !

[ArnoPaul]

N'oubliez pas le 17-40 L !

si, si, justement, on l'oublie

F4 max pour moi c'est trop pénalisant.

Par contre les alternatives au 17-55IS existent chez Tamron (17-50f2.8) et Sigma (18-50f2.8 macro)

[arltrick]

Ca depend de ce que tu fais.

Si tu es souvent en interieur sans flash, sans hesiter le 24-70 2.8 qui completera tres bien ton 70-200.

Si tu es plutot en exterieur et a moins de contraites lumineuses, tu peux tenter le 24-105.

Avec ces deux la, attention aux portraits, trop de details, retouche necessaire pour lisser les defauts de peau (ou alors avoir un modele top top top top).


Les deux autres sont des EF-S et ont moins de piques. A mon avis, si tes moyens te permettent le 24-70 ou 24-105, evite les EF-S.

[giorgioeos]

A mon avis, ... evite les EF-S.

A ce compte là il ne lui reste que le 17-40mm ou le 16-35mm car démarrer à 24 avec un coëfficient 1,6, c'est se priver d'un tas de belles photos.

Georges

[Kinggarden]

Les deux autres sont des EF-S et ont moins de piques. A mon avis, evite les EF-S.

Tu mets le 17-55 f/2.8 dans le même sac ?

[ArnoPaul]

Tu mets le 17-55 f/2.8 dans le même sac ?

+1, le piqué du 17-55IS (et des alternatives Tamron et Sigma) est excellent (au même niveau, voire supérieur)