Que choisir

[Pascal]

Bonjour
Je vais m'offrir un nouvel objectif pour compléter ma gamme et j'aurais voulu avoir vos avis...
J'ai un canon 20d avec un 70-200f2.8
un 50f1.8II
et je vais remplacer mon 18-55 de base par un nouvel objectif
Je pratique un peu toute sorte de photos... (le sport et portrait sont les plus courantes...)

Je pensais à:

EF 24-70 f/2.8L USM
EF 24-105 f/4L IS USM
EF-S 17-55 f/2.8IS USM
EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM

le tout de chez canon mais je suis ouvert aux autres maques et peut-être que j'ai oublié certains canon.

Merci de me dire ce que vous prendriez... le budget n'a pas trop d'importance

MERCI

[Kinggarden]

Bonjour
Je vais m'offrir un nouvel objectif pour compléter ma gamme et j'aurais voulu avoir vos avis...
J'ai un canon 20d avec un 70-200f2.8
un 50f1.8II
et je vais remplacer mon 18-55 de base par un nouvel objectif
Je pratique un peu toute sorte de photos... (le sport et portrait sont les plus courantes...)

Je pensais à:

EF 24-70 f/2.8L USM
EF 24-105 f/4L IS USM
EF-S 17-55 f/2.8IS USM
EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM

le tout de chez canon mais je suis ouvert aux autres maques et peut-être que j'ai oublié certains canon.

Merci de me dire ce que vous prendriez... le budget n'a pas trop d'importance

MERCI

Hello,

Compte-tenu de ce que tu dis, je pense personnellement qu'il n'y a pas besoin de chercher dans les autres marques, et si tu ne comptes pas passer au FF dans un avenir proche, pour moi ça serait le 17-55, dans le cas contraire ce serait le 24-70 .:rolleyes:

[toutoune]

J'utilise le 24-105 dont je suis pleinement satisfait;les images sont très piquées, le stabilisateur est un réel plus.
Si tu es orienté portait il devrait te convenir par contre avec un 20 d il ne te fera jamais un grand angle pour les paysages noatmment.

[giorgioeos]

J'utilise le 24-105 dont je suis pleinement satisfait;...par contre avec un 20 d il ne te fera jamais un grand angle pour les paysages noatmment.

Voilà pourquoi je te recommande le 17-55mm (de beaucoup supérieur au 17-85mm paraît-il).

Pas compatible 5D et suivants d'accord mais pourquoi se priver de belles photos sous ce prétexte. Si tu passes au 24/36 tu le revendras.


Georges

[ArnoPaul]

Voilà pourquoi je te recommande le 17-55mm (de beaucoup supérieur au 17-85mm paraît-il).

Pas compatible 5D et suivants d'accord mais pourquoi se priver de belles photos sous ce prétexte. Si tu passes au 24/36 tu le revendras.


Georges

+1000, entièrement d'accord.

[PHY]

Itou !

Si tu ne comptes pas passer au FF EF 17-55F2.8IS dans le cas contraire à toi de voir entre le 24-70F2.8 ou le 24-105F4 ils ont chacun leurs avantages.

Si tu hésites beaucoup, alors un Sigma ou un Tamron 17-50F2.8 te permettra d'attendre sans perdre trop en cas de revente.

Bon choix.

[sk8]

N'oubliez pas le 17-40 L !

[ArnoPaul]

N'oubliez pas le 17-40 L !

si, si, justement, on l'oublie

F4 max pour moi c'est trop pénalisant.

Par contre les alternatives au 17-55IS existent chez Tamron (17-50f2.8) et Sigma (18-50f2.8 macro)

[arltrick]

Ca depend de ce que tu fais.

Si tu es souvent en interieur sans flash, sans hesiter le 24-70 2.8 qui completera tres bien ton 70-200.

Si tu es plutot en exterieur et a moins de contraites lumineuses, tu peux tenter le 24-105.

Avec ces deux la, attention aux portraits, trop de details, retouche necessaire pour lisser les defauts de peau (ou alors avoir un modele top top top top).


Les deux autres sont des EF-S et ont moins de piques. A mon avis, si tes moyens te permettent le 24-70 ou 24-105, evite les EF-S.

[giorgioeos]

A mon avis, ... evite les EF-S.

A ce compte là il ne lui reste que le 17-40mm ou le 16-35mm car démarrer à 24 avec un coëfficient 1,6, c'est se priver d'un tas de belles photos.

Georges

[Kinggarden]

Les deux autres sont des EF-S et ont moins de piques. A mon avis, evite les EF-S.

Tu mets le 17-55 f/2.8 dans le même sac ?

[ArnoPaul]

Tu mets le 17-55 f/2.8 dans le même sac ?

+1, le piqué du 17-55IS (et des alternatives Tamron et Sigma) est excellent (au même niveau, voire supérieur)