Que choisir?

aussi c'est vrai qu'un portrait comparatif au poste 19 de rem22 serait vraiment être intéressant... si quelqu'un a ça.

C'est vraiment le genre de discussion déb...e !
Est-ce que vous avez conscience du nombre de personnes qui sont mortes de faim ou de paludisme, ou qui ont sauté sur une mine anti personnel ou plus "simplement" succombé à un cancer depuis le début de cette discussion franchement indécente et qui pourrait encore durer 6 mois ou un an !!!
Les mecs il faut un peu remettre les pieds sur terre de temps en temps!!
Je suis un passionné de photo aussi (à mon niveau bien éloigné du votre sans doute !), mais je regarde autour de moi la vie du monde.
Je vous invite à le faire un peu de temps en temps .

abcdef

???

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

En même temps

"bon matériel n'a jamais dit bon photographe"
Par contre dans certaines condition un bon matériel s'avère indispensable pour faire de bonne photos, mais dans 80% des cas un matériel moins bon aurais suffit.

Exemple : pour un paysage à f8 en plein jours entre un 17-55 et un 18-55 de base la différence est minime.
Par contre la nuit à main levé : tu pourra toujours t'accroché pour sortir un paysage nocturne correcte avec un 18-55 ! alors qu'a 2.8 avec la stab tu peu déja beaucoup avec le 17-55.

---

En même temps, f/2.8 pour du paysage: bof!

Abcdef : en temps normal j'aurais virer ton message totalement hors sujet et d'un ton morateur franchement malsain. Je ne le fais pas ici car je fais parti des intervenants et on va encore crier au scandale de censure blablabla....

Si tu as envie de vendre ton matériel et d'envoyer avec tes gains de la nourriture aux pays pauvres ou à faire des dons pour la recherche, ne t'en prive pas...mais ne viens pas donner des leçons en étant hors sujet. Je te préviens, les prochaines interventions n'ayant aucun lien avec le sujet seront purement et simplement supprimées.

Pour revenir au sujet, je pense que ça en intéresserait plus d'un de voir le comparatif avec le 17-55 en configuration portrait, c'est à dire à 50mm f/2.8. Pour l'utilisation en paysage, c'est sur qu'à f/8 ou f/11 la différence sera probablement inexistante, à part peut être sur la différence de colorimétrie. Je pense, mais je ne suis pas affirmatif à 100%, qu'en paysage à f/5.6 les bords sur le tamron sera moins bon que le 17-55. D'ailleurs si tu regardes les tests de photozone, le tamron n'égalise vraiment pas le 17-55 sur les bords même à f/8....bon ça reste photozone, ok.

Citation:

---

Envoyé par abcdef

C'est vraiment le genre de discussion déb...e !
Est-ce que vous avez conscience du nombre de personnes qui sont mortes de faim ou de paludisme, ou qui ont sauté sur une mine anti personnel ou plus "simplement" succombé à un cancer depuis le début de cette discussion franchement indécente et qui pourrait encore durer 6 mois ou un an !!!
Les mecs il faut un peu remettre les pieds sur terre de temps en temps!!
Je suis un passionné de photo aussi (à mon niveau bien éloigné du votre sans doute !), mais je regarde autour de moi la vie du monde.
Je vous invite à le faire un peu de temps en temps .

abcdef

---

Si on commence à s'intéresser à toute la misère du monde, on ne vit plus !
J'espère que tu n'utilises pas de voiture...?!!!!
Que tu ne portes pas de chaussures de sportswear fabriquées en Asie...?

Revenons-en à nos mout... objos.