Scaniris, c' est ce que je n' osais dire aussi franchement.

Les L sont excellents, faits pour durer, tropicalisés pour certains, pas tous... Leur utilisation donne beaucoup de plaisir du fait d' une conception laissant peu de place aux compromis, au profit de l' efficacité.

Cependant, en fixes et zooms, cette expérience profite aussi aux non L... En EFS, le 17-55 et le 60macro sont reconnus, réputés, et conservent une côte soutenue en occasion.
En fixes, quelques pépites, abordables, accessibles. Ce qui de plus ne freine pas leur emploi en zones risquées(climat/casse/vol). Au pire on les remplace plusieurs fois avant d' atteindre le prix en L ( si je pousse le bouchon, on peut acheter une douzaine de 50f/1.8 versus f/1.2- quatre f/1.4- une demi-douzaine de 35 versus L... mais là je cherche le bâton!!!).

Leur finition comme leur fiabilité sont à la hauteur, même en voyage, conditions dans lesquelles ils marquent objectivement des points aux chapitres du poids, de la compacité, du stabilisateur(17-55/24-70 si, cars, 4X4, chameau, éléphants, speed-boats...) ainsi que de la discrétion.
Ils ne hurlent pas:"matériel professionnel!!! Attention Reporter!!! Paparazzo!!! Spionen!!!!
On n' obtiendra d' ailleurs pas les mêmes images au 70-200(même excellent) qu' au 35, en allant à la rencontre des personnes, questions d' opportunités, de goûts...

@Seb: Moi pareil!!!