Quatrième caillou ?

[jcsjerome]

Regarde p-e ici ...
- http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=2&ppuser=
- http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38
- http://photozone.de/8Reviews/index.html : le Sigma 20mm est donné moins bon que le Canon (lire Verdict), mais le Canon n'y est pas mesuré. Ils notent notamment que le f1.8 devient tbon dès f2.8 : as-tu regardé un 15mm f2.8 ?
Photozone=tests + techniques vs FM, commentaires d'utilisateurs.


P-e les 15mm fixe (74 degrés couverts, soit pareil qu'un 24mm sur 24x36 = vrai GA), car sur FM, je constate que les usagers notent bcp moins bien les 20mm f1.x (7.5/10) et notent tbien les 15mm f2.8 (9/10 et +) ...

Oui mais le 15 f2.8 est un fisheye, pour ceux qui cherchent un grand angle, ça oblige à corriger la distortion à chaque photo...
ça m'ennuie qu'il existe si peu de focales fixe grand angle...

[Spiiroo]

D'accord avec toi jcsjerome, en dessous de 20 mm en focale fixe, plus grand chose d'abordable. Et les zooms style 17-50 sont trop chers pour moi, sachant que je ne veux pas non plus revendre mon 17-40.

Le Sigma 20 1.8 est cher neuf, mais il ne m'intéresse que parce que je l'ai vu en occasion à 380 € et j'ai vu aussi un Canon 20 2.8 à 350 €...

PhB : merci pour la petite leçon sur le crop, mais je suis au point là dessus. Merci aussi pour les liens.

Crois que je vais rester sur le Canon 20, sachant que le 24 n'est pas USM.

Merci à tous.

Spiiroo