Quatrième caillou ?

[titi_67207]

Si c'est pour rationnaliser ta panoplie d'objectifs, je te conseillerais :
- soit de vendre simplement ton 28-135 IS, le reste peux te suffire,
- soit de vendre le 17/40 + 28-135 et de remplacer l'ensemble par un 17-55 2.8 IS. Le "trou" entre 50 et ton 70/200 n'etant pas bien important...

Voili....

[Spiiroo]

Bon, en fait, j'étais effectivement parti sur un zoom au départ, mais je n'en aurais pas forcément l'utilité au regard de mon 17-40 et de mon 70-200, et comme certains me l'ont précisé.

Côté budget, je veux limiter.

Et réflexion faite, avec mon 50 1.4, quel plaisir d'avoir une grande ouverture, voire une très grande. Mais le fait qu'il se " transforme " en 85 mm sur mon APS-C me gène un peu. J'aimerais conserver l'équivalent d'un grand angle monté sur mon 20d. Je n'ai pas vraiment d'exemple d'utilisation, mais bon.

En tous les cas, que ce soit un coup de tête ou pas, j'aimerais désormais votre avis sur ces deux objo : le Canon 20 mm 2.8 USM et le Sigma 20 mm 1.6 (mais pas HSM). Je ne veux pas partir sur un 24 ou le Sigma 30 1.4... Donc j'hésite. Le Sigma semble pêcher un peu en rapidité d'AF, qu'en est-il du piqué, ... Par rapport au Canon ?

Après, j'arrête !

Spiiroo

[PhB]

Bon, en fait, j'étais effectivement parti sur un zoom au départ, mais je n'en aurais pas forcément l'utilité au regard de mon 17-40 et de mon 70-200, et comme certains me l'ont précisé.

Côté budget, je veux limiter.

Et réflexion faite, avec mon 50 1.4, quel plaisir d'avoir une grande ouverture, voire une très grande. Mais le fait qu'il se " transforme " en 85 mm sur mon APS-C me gène un peu. J'aimerais conserver l'équivalent d'un grand angle monté sur mon 20d. Je n'ai pas vraiment d'exemple d'utilisation, mais bon.

En tous les cas, que ce soit un coup de tête ou pas, j'aimerais désormais votre avis sur ces deux objo : le Canon 20 mm 2.8 USM et le Sigma 20 mm 1.6 (mais pas HSM). Je ne veux pas partir sur un 24 ou le Sigma 30 1.4... Donc j'hésite. Le Sigma semble pêcher un peu en rapidité d'AF, qu'en est-il du piqué, ... Par rapport au Canon ?

Après, j'arrête !

Spiiroo

Attention, un 50mm reste un 50mm qq soit le boitier : la focale est une distance physique, en mm. Ce qui est vrai est qu'un 50mm qui cadre 40 degrés sur un 24x36, ne cadre plus que 25 degrés sur un APS-C.
De plus les angles (en degrés) ne sont pas linéaires comme le sont les focales en mm ... donc gare au raisonnement basé sur la focale ...

Regarde p-e ici ...
- http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=2&ppuser=
- http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38
- http://photozone.de/8Reviews/index.html : le Sigma 20mm est donné moins bon que le Canon (lire Verdict), mais le Canon n'y est pas mesuré. Ils notent notamment que le f1.8 devient tbon dès f2.8 : as-tu regardé un 15mm f2.8 ?
Photozone=tests + techniques vs FM, commentaires d'utilisateurs.


P-e les 15mm fixe (74 degrés couverts, soit pareil qu'un 24mm sur 24x36 = vrai GA), car sur FM, je constate que les usagers notent bcp moins bien les 20mm f1.x (7.5/10) et notent tbien les 15mm f2.8 (9/10 et +) ...

[jcsjerome]

Il y a aussi le Tokina AT-X 280 Pro 28-80 f2.8.
J'hésitais au début à prendre (à la place de mon 28 fixe provisoire) :
Tokina 12-24 f4 + (Tokina 28-80 f2.8 ou Sigma 24-70 f2.8)
Finalement, je vais prendre :
Tokina 16-50 f2.8 + (Tokina 50-135 f2.8 ou Sigma 50-150 f2.8)

[jcsjerome]

Regarde p-e ici ...
- http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=2&ppuser=
- http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38
- http://photozone.de/8Reviews/index.html : le Sigma 20mm est donné moins bon que le Canon (lire Verdict), mais le Canon n'y est pas mesuré. Ils notent notamment que le f1.8 devient tbon dès f2.8 : as-tu regardé un 15mm f2.8 ?
Photozone=tests + techniques vs FM, commentaires d'utilisateurs.


P-e les 15mm fixe (74 degrés couverts, soit pareil qu'un 24mm sur 24x36 = vrai GA), car sur FM, je constate que les usagers notent bcp moins bien les 20mm f1.x (7.5/10) et notent tbien les 15mm f2.8 (9/10 et +) ...

Oui mais le 15 f2.8 est un fisheye, pour ceux qui cherchent un grand angle, ça oblige à corriger la distortion à chaque photo...
ça m'ennuie qu'il existe si peu de focales fixe grand angle...

[Spiiroo]

D'accord avec toi jcsjerome, en dessous de 20 mm en focale fixe, plus grand chose d'abordable. Et les zooms style 17-50 sont trop chers pour moi, sachant que je ne veux pas non plus revendre mon 17-40.

Le Sigma 20 1.8 est cher neuf, mais il ne m'intéresse que parce que je l'ai vu en occasion à 380 € et j'ai vu aussi un Canon 20 2.8 à 350 €...

PhB : merci pour la petite leçon sur le crop, mais je suis au point là dessus. Merci aussi pour les liens.

Crois que je vais rester sur le Canon 20, sachant que le 24 n'est pas USM.

Merci à tous.

Spiiroo