a quand l'IS sur le 24/70 L USM

[Moimeme]

Désolé, je l'attend tout comme toi. Je suis possesseur du EF 28-70 2.8L.
En fin de compte n'étant pas avec les penseurs de Canon, je me contente des rumeurs les plus plausibles :p...

[canon-passion]

Le 24/70 f/2.8 est déjà imposant et lourd, avec l'IS cela accentuerait encore ces paramètres. Si on prend la différence de poids entre un 70/200 f/2.8 et f/2.8 IS ça fait quand même 240 gr de plus!

Perso j'y crois pas trop, mais je peux me tromper!

[Bob-74]

Le 24/70 f/2.8 est déjà imposant et lourd, avec l'IS cela accentuerait encore ces paramètres. Si on prend la différence de poids entre un 70/200 f/2.8 et f/2.8 IS ça fait quand même 240 gr de plus!

Perso j'y crois pas trop, mais je peux me tromper!

Il ne faut pas comparer le 24-70 avec un 70-200. Ce n'est ni le même nombre de lentilles, ni la même grosseur (longueur et diamètre d'optique).

Si le 24-70 f/2,8 L IS voit le jour, il pourrait voir passer son diamètre de filtre à 82 mm comme pour le nouveau 16-35 f/2,8 L II.
Par contre, ce dernier en grossissant et en se dotant de l'IS n'a pris que 35 gr. par rapport à son prédécesseur.

[totorman]

Il ne faut pas comparer le 24-70 avec un 70-200. Ce n'est ni le même nombre de lentilles, ni la même grosseur (longueur et diamètre d'optique).

Si le 24-70 f/2,8 L IS voit le jour, il pourrait voir passer son diamètre de filtre à 82 mm comme pour le nouveau 16-35 f/2,8 L II.
Par contre, ce dernier en grossissant et en se dotant de l'IS n'a pris que 35 gr. par rapport à son prédécesseur.

Le nouveau 16-35 f/2,8 L II n'est pas doté de l'IS.

[canon-passion]

Il ne faut pas comparer le 24-70 avec un 70-200. Ce n'est ni le même nombre de lentilles, ni la même grosseur (longueur et diamètre d'optique).

Si le 24-70 f/2,8 L IS voit le jour, il pourrait voir passer son diamètre de filtre à 82 mm comme pour le nouveau 16-35 f/2,8 L II.
Par contre, ce dernier en grossissant et en se dotant de l'IS n'a pris que 35 gr. par rapport à son prédécesseur.

Heu Bob, faut que t'arrête le Jaja! Le 16/35 f2.8 II n'a pas d'IS!

Et le nombre de lentilles supplémentaires est de 5 pour le 70/700 f2.8 et 4 pour la version f/4. Entre les lentilles supplémentaires (indispensable pour stabiliser) et l'ensemble moteur + gyroscope le poids prendra bien au moins 200 gr, c'est un minimum. Tous les autres zooms dans cette plage de focale ont une ouverture plus faible (le 17/55 f2.8 IS est différent, il n'est pas conçu pour le 24X36, donc ses lentilles n'ont pas besoin d'être aussi grosses). Au passage, le 24/70 à 16 lentilles soit le même nombre que le 70/200 f/4 et simplement 2 de moins que le 70/200 f/2.8. Le diamètre est le même et on a le même filetage (77 mm).

[Bob-74]

Heu Bob, faut que t'arrête le Jaja! Le 16/35 f2.8 II n'a pas d'IS!

Et le nombre de lentilles supplémentaires est de 5 pour le 70/700 f2.8 et 4 pour la version f/4. Entre les lentilles supplémentaires (indispensable pour stabiliser) et l'ensemble moteur + gyroscope le poids prendra bien au moins 200 gr, c'est un minimum. Tous les autres zooms dans cette plage de focale ont une ouverture plus faible (le 17/55 f2.8 IS est différent, il n'est pas conçu pour le 24X36, donc ses lentilles n'ont pas besoin d'être aussi grosses)

Oups ! Autant pour moi. je voulais simplement dire que le nouveau en grossissant avait pris un minimum de poids et pensant à l'IS, je l'ai rajouté à l'objo.
Bon, ça incitera peut être Canon à le sortir un jour... :bash: :bash:

[Bob-74]

Heu Bob, faut que t'arrête le Jaja ! ...
...Et le nombre de lentilles supplémentaires est de 5 pour le 70/700 f2.8 et 4 pour la version f/4. )

Tiens ! Je n'ai pas vu ce nouvel objectif sur la feuille de route de Canon !
Il sort quand ? A quel prix quel volume et quel poids ?



Non ! Tout ça c'est la fatigue du vendredi soir.... et dire que demain je travaille encore