A quand 17-70 f2.8???

**Tom_37** · 04/06/2006, 21h17

bonjour à vous

je me pose juste une question, j'envisage l'achat d'objo lumineux pour les tofs d'intérieure mais j'ai pas envie de trimballer 4 objo... :blink:

J'étais bien tenté par le 28-75 Tamron mais je trouve le range un peu "batard" mais on peut lui ajouter un 17-35 de la même marque... :thumbup:

Ma question est donc la suivante : peut-on esperer dans un court ou moyen terme qu'une marque sorte un bon 17-70 f/2.8????? :34:

**RIRI** · 04/06/2006, 21h39

Bonjour,

D'accord avec toi, pourquoi Canon n'a pas sorti 1 17-70 à la place du 17-55.
Avec un range comme ça on couvre la majorité des besoins, et on peut completer par 1 70-200.

Je trouve la politique de Canon assez moyenne à ce sujet

**Tom_37** · 04/06/2006, 21h55

Je n'oserais pas mettre en doute la politique de canon, en fait, je me demandais s'il y avait un problème technique ou financier (mieux vaut pour canon ou sigma vendre deux objo plutot qu'un seul...) a faire ce type d'objo

J'esper que ça viendra un jour...

**Helios** · 04/06/2006, 22h50

Envoyé par Tom_37

Ma question est donc la suivante : peut-on esperer dans un court ou moyen terme qu'une marque sorte un bon 17-70 f/2.8????? :34:

Je ne pense pas non, Canon vient de sortir son 17-55 2.8, Tamron son 17-50 2.8, Tokina va sortir d'ici la fin de l'année son 16-50, de plus ces plages focales représentent l'équivalent parfait au format APS-C du transtandard en plein format (à savoir plus ou ou 28-80mm).

**Kowel** · 05/06/2006, 00h22

Je pense pour ma part que cela est principalement dut a des soucis techniques ou/et a un objectif bcp trop couteux.

**Fred08** · 05/06/2006, 00h39

Exact. Ni canon ni un autre n'a sorti un 28-105 F2.8 L.

**lolito06** · 05/06/2006, 06h27

il doit avoir une raison technique au détriment de la qualité...

**Gonzo** · 05/06/2006, 08h41

Envoyé par Tom_37

bonjour à vous

je me pose juste une question, j'envisage l'achat d'objo lumineux pour les tofs d'intérieure mais j'ai pas envie de trimballer 4 objo... :blink:

J'étais bien tenté par le 28-75 Tamron mais je trouve le range un peu "batard" mais on peut lui ajouter un 17-35 de la même marque... :thumbup:

Ma question est donc la suivante : peut-on esperer dans un court ou moyen terme qu'une marque sorte un bon 17-70 f/2.8????? :34:

J'en ai déjà parlé dans un autre post.

Je me suis toujours demandé pourquoi Canon n'avait pas fait pareil que Nikon avec son 17-70 f3,5-4,5 lors de la sortie du D70

Cet objectif, c'est de la balle! seulement c'est un Nikon
Alors pourquoi avoir eu peur de copier ?
De toute façon un objectif Nikon reste un Nikon et un objectif Canon un Canon, je ne vois vraiment pas ou aurait pû être le blême.

Au lieu de ça, Canon sort un 18-55 et qui plus est, reste un objectif utilisable soit, mais vraiment un objectif très moyen au niveau du piqué.

En ce qui concerne un 17-70 f2,8 alors là, la facture va suivre..................................
Combien ? dans les 1000€ vous dites! :blink:

**Bob-74** · 05/06/2006, 12h56

Envoyé par Gonzo

Au lieu de ça, Canon sort un 18-55 et qui plus est, reste un objectif utilisable soit, mais vraiment un objectif très moyen au niveau du piqué.

Canon laisse tout de même le choix entre trois objectifs transtandards pour APS-C :
- 18-55 (2 modèles livrés en kit avec 350D et 30D) pas si mauvais que ça.
- 17-85 f4-5,6 - IS USM (pas d'équivalent VR chez Nikon) peut être pas terrible en piqué, mais pas si mauvais que ça non plus.
- 17-55 f2,8 - IS USM (pas d'équivalent VR chez Nikon) excellent et bien moins cher que son concurrent.
Le seul défaut que je leurs trouve c'est qu'ils ne descendent pas à 15mm.
Je préfère l'équivalent 24mm (il me suffit bien souvent) que 28mm. C'est ce qui me manque parfois avec mon 17-85.
Et faire un objectif transtandard avec un range de 17-70 ou 17-85 ouvert à f2,8 : bonjour le volume, le poids et le prix (il n'y a qu'à voir le 24-105 f4 - IS USM).

**Gonzo** · 05/06/2006, 17h16

Citation:

Et faire un objectif transtandard avec un range de 17-70 ou 17-85 ouvert à f2,8 : bonjour le volume, le poids et le prix (il n'y a qu'à voir le 24-105 f4 - IS USM).

Et bien même si il est volumineux ce 24-105 f4 - IS USM ça doit être un réel bonheur de l'avoir sur son boîtier.
Et puis je crois qu'il pique très bien.

Voir ce lien: http://www.planete-powershot.net/rev..._item_129.html

Discussion: A quand 17-70 f2.8???

Outils de la discussion

Affichage

A quand 17-70 f2.8???

c'est beau de revé :o)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quand l'appétit va !

A quand un 18-200 EFS IS ????

A quand ?!

quand un EFS 55-200 IS USM

Règles de messages