qualité Sigma?

[BigB]

une mousse bien fraîche, il fat bien ça:p

A boire dans un cul de bouteille non canon :rudolph:

[irogers]

gaffe bigb,ils vont nous faire des poupées

[huetal]

la prochaine fois,la knout(je viens d'aller voir sur google)alors gaffe à mes virgules,di diou !!!

C'est pour ça qu'il y a des conventions de typographie, en fait (dans les livres par exemple): un espace après les ponctuations, sinon on a du mal à lire. C'est un peu comme les gens qui parlent à 200 à l'heure sans s'arrêter entre deux phrases, on a du mal à les suivre. Ben là c'est pareil

[irogers]

ok , merci huetal

[Tiebin]

De mon coté je reste aussi sur mes gardes avec sigma !

Sigma fabrique des objectifs pour son boitier et pour toute les autres marques tel que canon.
Comment voulez que se soit le top absolu, car c'est pas optimisé pour chaques boitiers, seulement la monture change et non la composition optique.

Certains objectif sont relativement bon niveau piqué, mais pour la rapidité af, précision, et stablisatation, rien ne faut un objectif série L de chez Canon.

Pour les personnes, qui doute, il vous suffit d'essayer les deux par exemple une 300 f2.8 L IS de chez Canon contre le même en sigma en terrain.

Peu de pro utilise du sigma d'après ce que l'on voit dans les grandes manifestions sportive !

[huetal]

ok , merci huetal

Arnouville lès Gonesse c'est près de Marseille ?

Evidemment que ça ne vaut pas un L, c'est pas le même prix non plus. Ce ne sont pas des alchimistes chez Sigma, ça se saurait. Il y a des coûts de production, plus ils sont élevés, plus le prix de vente est élevé. Ce n'est pas uniquement parce que c'est marqué Canon sur l'objectif qu'ils vendent plus cher...

Donc évidemment que Sigma ne va pas faire de l'optimisation en fonction des boîtiers supportés, c'est impossible de toute façon, car ils devraient vendre plus cher que les constructeurs des boîtiers.

[lolito06]

moi mon extender sigma est en réparation, les pins des connecteurs sont sur des ressorts ils sont apparemment fragiles. Je trouve que c'est pas terrible.
Je ne jure qu'en canon maintenant.

[silver_dot]

A boire dans un cul de bouteille non canon :rudolph:

pour ne pas être bégueule, on se contentera d'un cul de bouteille Sigma:clown:


dans les pots et autres arrosages au boulot, on se contente bien d'une flûte en plastoc, quand ce n'est pas un gobelet du même métal pour boire du champagne, non?:p

[BigB]

pour ne pas être bégueule, on se contentera d'un cul de bouteille Sigma:clown:


dans les pots et autres arrosages au boulot, on se contente bien d'une flûte en plastoc, quand ce n'est pas un gobelet du même métal pour boire du champagne, non?:p

Et c'est ca leur grand avantage ... moi je colle un pare soleil a mon sigma EX et j'ai un verre ultra in .... avec un petit paraplui d'un coctail ca s'marie tres bien

[volcan 63]

De mon coté je reste aussi sur mes gardes avec sigma !

Sigma fabrique des objectifs pour son boitier et pour toute les autres marques tel que canon.
Comment voulez que se soit le top absolu, car c'est pas optimisé pour chaques boitiers, seulement la monture change et non la composition optique.

Certains objectif sont relativement bon niveau piqué, mais pour la rapidité af, précision, et stablisatation, rien ne faut un objectif série L de chez Canon.

Pour les personnes, qui doute, il vous suffit d'essayer les deux par exemple une 300 f2.8 L IS de chez Canon contre le même en sigma en terrain.

Peu de pro utilise du sigma d'après ce que l'on voit dans les grandes manifestions sportive !

ce que tu dis est vrai , et d' ailleurs a 2000€ de plus c' est normal que le canon soit au dessus du sigma en AF et stabilisation , maintenant c' est une question de budget , soit on a 4300€ pour le canon , aussi non le sigma reste une bonne alternative pour ceux qui n' ont pas ce budget .

Maintenant les canons sont trop chers pour moi , je me suis rabattu sur sigma .Il y a des membres plus haut dans le sujet qui ont eu des problemes avec certains sigma , j' en connais qui ont acheté des audi et des BMW et qui plus souvent au garage que moi , alors que j' ai une fiat bravo , cela depends des experiences de chacuns .

En attendant de beaux canons serie L , les sigmas EX me font plaisir .

et pour revenir aux mousses biens fraiches , essayez une pelfort brune avec une pointe de sirop de fraise ou de cerise .

sur ce a+ a tous

[regis]

si vous regarder mon post de supermotard , y a des photos au 300 f4 is et d autre au sigma 70/200 je trouve pas un monde de difference sur le resultat,

[silver_dot]

en fermant un peu le diaphragme, à la valeur optimale pour le rendu de divers objectifs, on ne constate plus de différences notables entr'eux

la richesse des petits détails dépend également de la définition (nombre de pixels) ainsi que de la taille et de la densité des pixels du capteur


il ne faut pas oublier également la perte de définition induite par la compression des photos mises en ligne sur un site ainsi que la définition du moniteur utililisé pour les visualiser (72px/pouce)

à propos de piqué, jette un oeil ICI il s'agit d'une petite photo de test (sans autre intérêt), n'oublie pas de cliquer dessus pour l'agrandir