qualité Sigma?

[silver_dot]

Si je te suis bien, seuls les gens qui ont les moyens de s'acheter des optiques L peuvent faire de la photo !

je ne sais pas où tu as été pêcher ça, je ne l'ai jamais dit ni écrit, tout simplement parce que je ne l'ai jamais pensé

par contre, ce que je voulais dire est qu'il faudrait un peu arrêter de comparer ce qui n'est pas vraiment comparable, et certainement pas des objectifs grand public avec des objectifs PRO, et de parler de rapport Q/P en ne tenant pas compte des différences de qualité de fabrication, de performances, de fiabilité et de compatibilité

ceci dit bien entendu, sans intention de décourager les amateurs d'acheter le produit répondant le mieux à leurs besoins et à leur budget

Ce que j'aimerai qu'on evite juste c'est de dire Ca c'est mieux car canon! car c'est franchement pas aussi binaire

Je n'ai jamais dit que "CA c'est mieux car Canon", mais seulement parce que c'est le plus adapté aux boîtiers Canon (compatibilité à 100% pendant deux décennies sur plusieurs générations de boîtiers argentiques puis numériques).

J'évoque le problème des deux problèmes récurrents sur les objectifs de la marque précitée: dysfonctionement du diaphragme (provoquant le blocage de l'obturation du boîtier et l'apparition du message Error 99) et lâchage de la motorisation de l'AF (blocage du déclechement lorsque l'objectif n'est pas en mesure d'assurer l'autofocusqui font que si le SAV Sigma reçoit tous ses objectifs présentant l'un des deux problèmes mentionnés, les ateliers agrées Canon voient arriver tous les cailloux qui en sont affectés simplement parce que leurs propriétaires incriminent systématiquement leur boîtier alors que c'est le caillou qu'ils ont monté dessus qui se sent mal.

Et nous en voyons (mes collègues et moi) quotidiennement un certain faire un passage par le SAV Canon pour rien, le boîtier incriminé à tort fonctionnant parfaitement avec des objectifs canon et avec des Tokina et Tamron (payant des royalties pour exploiter le code source dans le firmware de leurs objectifs.

Inutile de demander à un tech qui vit ce pélerinage quotidien inutile de couples boîtier/objectif avec un problème sur ce dernier ce qu'il pense de ces objectifs et de leur prétendu meilleur rapport Q/P.


Question: pourquoi les acheteur d'un boîtier Canon et d'un objectif produit par un constructeur tiers ont'ils ce réflexe d'imputer systématiquement le problème à leur boîtier? Est-ce un effet de la différence du prix d'achat qui veut que ce soit nécessairement l'élément le plus coûteux du couple boîtier/objectif qui défectueux?:clown:

Heu, Silver... il y a une virgule entre "objectifs" et "sigma". Ok elle n'est pas très visible (à cause de la typographie incorrecte), mais il dit juste que canon fait des objectifs, et que sigma en fait aussi... c'est tout

Canon ne produit pas que ses objectifs, produisant également les boîtiers qui vont avec pour en écouler davantage?

Pourquoi pas des boîtier concurrents moitié moins chers? (je plaisante)

Pourquoi ne pas suggérer à Sigma de produire également ses propres boîtiers avec une différence de prix en proportion avec ceux pratiqués pour ses objectifs pour les vendre?