qualité Sigma?

[BigB]

C'est un peu comme comparer une citadine et un 4X4, sur l'autoroute à 130 km/h, pas de différence, la citadine sera même plus confortable. par contre en tout terrain....

Tout a fait , tout depend de l'utilisation du besoin et du porte monnaie ...

Mais je soutiens que la comparaison est possible et d'ailleur doit etre faite car au contraire de ce que soutiennent aveuglement certains (hello bruno :p ) Canon n'est pas meilleur parce que c'est canon

J'ai eu du canon et du sigma, j'ai choisi entre differents parametrs , j'ai pu comparer a loisir et je suis sur de mes choix aujourd'hui ...

Dites moi maintenant qu'en canon je serais mieux, je vous dirais que non , sans aucun doute ...

Mon exemple porte sur 100-400L 400DO 400f5.6L 17-40 (les autres canons que j'ai eu , je les ai toujours car ils me satisfassent pleinement) qui sont quand même des optiques relativement cheres et reconnues (il est possible voire même sur que j'ai pas eu de chance avec le 400DO) et il est vrai que le 400f5.6 était parfait (mais bon quand on achete un 400DO on se dit, poubelle celui la .. c'etait aussi une erreur de ma part de le revendre )
MAis les deux 100-400 et 17-40 m'ont bien decus ... alors qu'au contraire un simple 135-400 sigma ou 17-35 f2.8-4 tamron agréablement surpris ...

Voila ...

Ah oui, je vous donne mes parametres en ordre d'importance :

- Relativement bon piqué pour du A3/A2 correct
- Poids
- Prix
- Polyvalence (ouvertures, proxy et focales)
- Construction

Si mes parametres étaient differents , c'est sur que mes choix aussi ...

Ce que j'aimerai qu'on evite juste c'est de dire Ca c'est mieux car canon! car c'est franchemnt pas aussi binaire