Qualité et utilité du 17-40 en complement du 10-22 ?

[usul]

Dis moi donc l'interet d'avoir un 17-40 quand on a déjà un 10-22, pendant la période où wally_of va garder son boitier APS-C ?

d'avoir un trans-standard pour le tout venant. J'ai les 2, autrefois sur 20D, aujourd'hui sur 1D3.

et si j'étais à sa place, je revendrait le 28-135.

Désolé si mon ton étais offenssant, ce n'était pas le but, et je me serais pas permis de te traiter de débutant, ne connaissant pas tes photos.

je disais cela car c'est une obcession de débutant en général.

[wally of]

si j'étais à sa place, je revendrait le 28-135.

Je ne l'ai pas précisé mais c'est aussi une option que j'envisage car j'ai cet objectif depuis mon premier reflex numerique (un 300d). Il me convenait tres bien jusqu'a present mais je le trouve maintenant assez mou. Les photos sont bien mais rien de génial : en un mot, banale. Je suis devenu sans doute plus exigent en qualité d'image que je ne l'étais il y a 4 ou 5 ans quand j'ai choisi cet objectif.

Un jour j'essaierai de trouver un 24-105 L en occasion. Vu le nombre de gens qui l'utilise, ca doit se trouver assez facilement ....

En attendant, je pense que je vais attendre (visiblement rien a gagner aujourd'hui avec un 17-40). D'ici la il y aura peu etre une nouvelle version de cet objectif ou une baisse du prix (il vient juste de prendre 200 roros d'augmentation a la **** : Bouhhhhhhh)

Merci encore pour vos infos et avis.