Qualité d’images Canon 50mm f/1.8 II – 50mm 1.8 I

[ronald -a-]

Bonjour tout le monde,

on lit beaucoup sur la qualité d'images du 50mm f/1.8 mais presque toujours la discussion
tourne autour du II second du nom, comme je ne trouve pas de comparaison directe (à moins de l'avoir manqué)
je me permets de lancer ce sujet en espérant trouver des membres possesseur du premier de cette génération.

Les autres, surement nombreux pourrons peut-être faire valoir d'autres atouts, comme son poids
si s'en est un valable ou tout autres raison valable et bien sûr m'aiguiller sur les images qu'ils ont réalisés
afin que je fasse ma lettre au père Noël .

J’aimerais savoir s’il y a une différence significative dans la qualité des images entre 50mm f/1.8 II et le 50mm de première génération qui a encore la baïonnette en métal.
D’après ce que j’ai pu lire, sa bague de mise au point n’est pas à l’extrémité de l’objectif comme pour le II,
ce qui serait plus pratique selon ses utilisateurs.

Merci d’avance pour vos commentaires.
ronald

[bird24]

Bonjour,

Je traîne un 50mm f/1.8 depuis quelque chose comme 1994, d'abord sur un EOS 100 puis sur un EOS 5 avant de le mettre sur un 400D et enfin sur un 60D. Je n'ai jamais été déçu par cet objectif et aujourd'hui encore, je l'utilise couramment. A mon avis, il est très bon entre 5.6 et 11 mais il reste bon ailleurs.
Je ne connais pas la deuxième version mais je peux confirmer que sur le premier, la bague de mise au point n'est pas en bout d'objectif et que, en plus, il y a une échelle de distance.
J'utilise cet objectif pour plein de choses dont le studio. Je te propose la dernière image faite avec pas plus tard qu'hier soir.

[Fredo_45]

Y'a pas de différence optique significative entre les 2 versions. C'est la même formule optique qui est utilisée. Une différence de fabrication, les séries 1 font moins plastique et on l'indicateur de distance. Le reste est complètement équivalent.

[Cirdec34]

Salut ronald.
J'ai eu le 50 1.8II & le 50 1.8I.
Je peut te dire qu'il n'y à pas différence sur le résultat des clichés.
Par contre, la construction n'est pas la même. La baïonnette est effectivement en métal, il y a un indicateur de distance et la molette de map est plus accessible.
Le 50 1.8I est de même fabrication que le 35mm f2 I.
Le problème du 50 1.8I est, amha, surcoté à cause de sa rareté!
Si tu en trouve pas trop cher tu peux y aller ! Personnellement, à prix égal, je prendrais un neuf 50 1.8II
@+

[bird24]

Le 50mm f/1.8 de première série a aussi un autofocus lent et bruyant. Je ne sais ce qu'il en est de la deuxième version.

[Cirdec34]

Le 50mm f/1.8 de première série a aussi un autofocus lent et bruyant. Je ne sais ce qu'il en est de la deuxième version.

C'est le même

[Gaillard]

Oui c'est les exactement les mêmes à tous les points de vue sauf au niveau des finitions qui sont vraiment pas top sur le 50 F/1.8 II comparé à un objectif tous en métal .

[ronald -a-]

Oh punaise,

pas eu d'annotations concernant vos réponses (peut-être une mauvaise manip avec mon android ce matin après la réponse à bird)

merci bird24, Fredo_45, Cirdec34 et Gaillard
l'image à bird24 montre clairement les capacités de l'outil.

C'est vrai qu'on les trouve plutôt à 180 qu'en dessous,
mais j'en chasse un actuellement à 135 et avec un peu de chance ce sera mon cadeau .

Encore merci pour votre contribution
amicalement
ronald

[manu26]

J'irai même plus loin en disant que sur 2 cailloux de la version II il peut y avoir des différences.

Je n'ai jamais eu la version I dans les mains, mais 2 exemplaires différents de la version II à 1 an d'intervalle. Question cosntruction, c'est (hélas) kif kif, mais l'AF me semble bien plus performant sur le 2ème (malgré pas mal de déchets si on ne dompte pas la bête). Question qualité optique, c'est peut être subjectif mais je le trouve aussi un poil meilleur. Peut-être parce que j'ai des photos plus nettes avec mon deuxième que le premier, ce qui donne cette impression?

En tout cas, bien moins de déchets avec le second qu'avec le premier. Donc peut être que les modèles construits plus récemment sont un peu de meilleur qualité que les plus anciens (je parle exclusivement de la version II ) en particulier au niveau de l'AF

C'est un caillou très frustrant car tu ne sais jamais ce que ça va donner mais quand il fait son boulot il le fait remarquablement bien!

[Balilaï]

Le coup des séries d'objectifs a qualités variables, je n'y crois pas !
Le processus de fabrication est le même et très rigoureux donc la qualité aussi, à moins d'avoir un défaut technique sur un des deux objectifs.
A mon avis, il s'est passé 1 an entre les deux et tu as fais quelques progrès

[manu26]

C'est possible, en même temps, le changement d'objectif est arrivé en même temps que le changement du boitier, du coup...

[breizh 64]

il n'empêche que l'AF rame sur le II dès que la lumière s'estompe .... et c'est gavant à la longue...pour un F/1.8 !
ce qui fait que je ne l'utilise que rarement. je me demande même si je ne vais pas le revendre pour prendre un f/1.2 si j'en trouvais un à pas trop cher..

[Thomas Anderson]

Non, le comportement de l'af n'est absolument pas le même entre la version 1 originale et la version II pot de yaourt!!! Grrr, on a beau partir longtemps, quand on revient, on lit toujours autant de carabistouilles!!! Mais bon, si les gens parlaient moins de ce qu'ils n'ont jamais eu en main!!! (ou pour ne rien dire!!!)

L'explication est très simple et maintes fois exposée sur le forum pour qui sait faire une recherche, la course de map est presque deux fois et demi plus longue sur la version 1, donc qui dit deux fois et demi plus long, dit par la même occasion deux fois et demi plus de nuances, donc de précision! Voilà pourquoi la V1 est infiniment plus précise que la VII pot de yaourt et donc produit aussi moins de déchet et pédale moins dans la semoule en basse lumière ou faible contraste!

La vitesse de map entre les deux n'est pas inversement proportionnelle à cette longueur et perso, je préfère un peu moins rapide et bon du premier coup que très rapide mais 50 allers-retour pour tomber à côté au final.

J'ai la V1 et j'ai très vite revendu l'erreur de casting que fut la VII!!!

Voilà pour la recherche basique: https://www.google.fr/webhp?sourceid...e.com&start=30

Dans le tas, on retrouvera entre autres, mes nombreux coups de gueule sur les 50mm, les mises au point de Silver-dot et celles d'Espoir, plus quelques batailles épiques à propos de 50mm et d'idées reçues et autres poncifs...

Bref, ici c'est comme les Feux de l'Amour, on peut rater 4 mois, quand on revient, l'intrigue en est au même point avec les mêmes acteurs qui jouent mal les mêmes scènes vues et revues!!! GRrrr!

[Cirdec34]

Entre le 1.8 et le 1.2 tu peux essayer le 1.4 !
Pour le prix, il est niquel !

[Thomas Anderson]

Voilà un fil typique où tout ce qui touche au 50 f/1.8 est abordé, histoire de prouver qu'il suffit de chercher: https://www.eos-numerique.com/forums...8-flou-246841/

A condition de lire au moins jusqu'à la page 2...

[damned]

C'est possible, en même temps, le changement d'objectif est arrivé en même temps que le changement du boitier, du coup...

ca explique tout ,tu aurrait du commencer par la...........
Perso, j ai eu plusieurs serie II,plusieurs serie I et a priori je leur ait trouvé une qualité egalle.Mais c est sur que je ne me suis pas amusé sur des croop a 200% ou des comparaisons pixel par pixel....
Juste de la photo , tout simplement.........( un petit commentaire quand meme ,les series I n ont jamais donné l impression que les lentilles se baladent quand on les secoue contrairement aux series II.)

[Lancelot62]

J'ai la version II depuis...pffff 1997 je crois.
Et il sert toujours sur mon 6D.
Si ça vous intéresse, j'ai passé avec lui une journée à Londres très récemment (je ne voulais pas m'encombrer plus que ça). Si vous voulez avoir une idée de la qualité que j'ai pu (modestement) obtenir c'est ici

[geo18]

Pas vraiment regardé le piqué, mais les cadrages, la recherche de l’événement, belles photos humanistes.

[Lancelot62]

Merci ! Mais le sujet n'était pas là. j'avais déjà poste d'ailleurs quelques unes de ces photos dans d'autres rubriques ici même.

C'était pour avoir un aperçu de ce qu'un pot de yaourt est capable de faire.

[geo18]

Pour une analyse correcte, il faut des pleins formats non traités.
Maintenant, je suis parfaitement d'accord que cet objectif, entre de bonne mains, en connaissant ses faiblesses, peut parfaitement remplir sa fonction.
Cela est valable pour tous les objectifs, pas spécialement pour celui-ci.
C'est aussi une confirmation, que le très haut de gamme n'est pas le passage obligé, éternelle chanson répétée dans toutes les conversations traitant des objectifs.

[lemuriformes]

Sinon quand t'es fauché comme moi y a 50mm/ F1,8 yongnuo (60 euros !)

[geo18]

Sinon quand t'es fauché comme moi y a 50mm/ F1,8 yongnuo (60 euros !)

Et aussi les 50mm 1,8 ou 1,4 en M42 encore moins cher.
Et toutes les autres focales aussi

[lemuriformes]

Tu crois que en M42 on obtient les mêmes qualités d'image ?

[geo18]

Tu crois que en M42 on obtient les mêmes qualités d'image ?

Si tu en prends des bons, surement, dans les Pentax, dans les Russes et Allemagne de l'est, tu trouves ta vie.
Si tu fais une recherche m42 tu vas trouver des sites.

[Thomas Anderson]

Et le 50 f/1.8 STM il ne vous plaît pas?

[filip28]

J'ai le 50MM 1.8 II. En tant "qu'apprenti" je suis très content. Il fait le boulot dans les rues ou encore en portrait. J'ai pas le savoir-faire des gens qui ont de l'expérience ici mais honnêtement pour 130€... Un objectif très correct, compact, léger. Que demander de plus?

Filip

[geo18]

Trop cher, quelques euros de plus et c'est un bon f1,4 en occasion.
Après pour la vidéo....
En fin de compte ces objectifs "éco" en donne certes pour leur prix, mais la différence prix n'est pas si énorme avec les supérieurs et quand on investi dans un boitier à plus de 1000 euros, cela vaut la peine de réfléchir à 100 ou 150 euros supplémentaires et d’être paré pour un bon moment.
Si c'est de l'ouverture que l'on veux, c'est 1,4 tout de suite.
Mais surement que quelqu’un va me prouver le contraire.

[filip28]

Trop cher, quelques euros de plus et c'est un bon f1,4 en occasion.
Après pour la vidéo....
En fin de compte ces objectifs "éco" en donne certes pour leur prix, mais la différence prix n'est pas si énorme avec les supérieurs et quand on investi dans un boitier à plus de 1000 euros, cela vaut la peine de réfléchir à 100 ou 150 euros supplémentaires et d’être paré pour un bon moment.
Si c'est de l'ouverture que l'on veux, c'est 1,4 tout de suite.
Mais surement que quelqu’un va me prouver le contraire.

Oui oui tu as certainement raison. Mais je parle dans mon cas. C'est mon premier boitier (700d) et mon but était de couvrir les situations les plus courantes. J'ai donc l'objectif du kit, un 50 et un 55/250. Avec ça, je suis à peu près paré pour apprendre correctement

[geo18]

C'est sur.
Il m'a fallu longtemps pour avoir l'équivalent.
Par contre, ce que je sais maintenant c'est que acheter puis revendre puis acheter supérieur revient plus cher que d'acheter le dernier en premier.
Et l'utilisation est plus agréable de suite.
Apres effectivement, c'est le budget qui commande, mais dans le cas de cet objectif, c'est à voir.

[Lancelot62]

Et il va sans dire qu'on peut aussi considérer que la qualité d'une photo ne tient pas forcément a sa qualité TECHNIQUE.
Qu'il y a des photos extrêmement piquées, sans distorsion, ni vignettage, et qui n'ont aucun intérêt, alors que d'autres, ben....

En ce qui concerne la distorsion, rappelons aussi que tous les derawtiseurs dignes de ce nom possèdent des corrections d'objectifs.
Quant au vignettage, parfois juste visible sur des bancs d'essai.... Surtout quand on se dépêche d'en rajouter la plupart du temps en fin de PT.

donc, hein...

Voilà, juste pour dire que les certitudes de certains ne sont pas universelles.
Pareil pour les comptes en banque.

[Thomas Anderson]

Merci ! Mais le sujet n'était pas là. j'avais déjà poste d'ailleurs quelques unes de ces photos dans d'autres rubriques ici même.

C'était pour avoir un aperçu de ce qu'un pot de yaourt est capable de faire.

Oui aux ouvertures moyennes, celles que tu as utilisé du reste, il est défini. Fort heureusement, ce serait un comble pour un 50mm de faillir à ces ouvertures.

Très belles photos d'ailleurs, beau traitement noir et blanc.

Tes exemples sont d'autant plus intéressants qu'ils mettent notamment en lumière la manière très particulière de restituer les zones hors focus de cette optique.

En revanche, aucune ne permet de juger de ses capacités AF en basse lumière, de sa précision/répétabilité à PO dans les mêmes conditions, de sa colorimétrie par rapport aux deux ou trois ou quatre autres envisageables...

Pour avoir une idée précise de ce qu'une version où un modèle apportent par rapport aux autres, le mieux est de les avoir sous la main en même temps, ce qui est assez rare sur les forums et je te donne raison, du coup, on lit beaucoup de choses issues de certitudes infondées. Voire d'affirmations péremptoires.

Pour ma part, j'ai possédé en même temps, les 50 f/1.8 version 1, 50 f/2.5 macro compact, 50 f/1.4 USM et 50 f/1.2 USM, j'ai également eu le 50 f/1.4 Zeiss et le fameux pot de yaourt 50 f/1.8 II... Tous utilisés en 24X36 numérique et argentique, ainsi qu'en aps-c... Je te comprends, parfois on lit de ces choses!!! Des certitudes fondées sur l'inexpérience, dans le sens de "non expérimentation".

Au final, je n'ai conservé que les f/1.4 USM et f/1.2 USM.

Cela n'a pas été si coûteux que cela en fin de compte, il suffit de savoir acheter et revendre, la plupart ne m'ont en quelque sorte rien coûté, voire se sont revendus mieux qu'ils n'avaient été achetés. Et puis quand on aime, on ne compte pas. Nous parlons d'une passion. Il serait même vulgaire de parler d'argent. Tout comme il serait assez malvenu et mesquin de juger comment les autres emploient leur compte en banque. Après tout, cela les regarde et ils ne font de tort à personne.

L'essentiel est de partager notre passion entre photographes, ainsi que nos avis, pourvu que chacun puisse exprimer le sien sans qu'on lui en fasse reproche. Tous les goûts étant dans la nature et chacun ayant son point de vue et donc sa perspective.