Qualité 70-200 L ?

[totorman]

D'accord avec Fred08.
Il y a des exemplaires IS supérieurs aux non-IS et inversement, cela dépend (malheureusement) des copies.
Le test du 300 F/4 IS refait sur "photozone.de" avec un nouvel exemplaire le montre bien, et j'ai pu le vérifier avec mon 70-200 IS (j'avais le non-IS avant et l'IS est globalement supérieur). J'avais également testé un autre 70-200 IS avant, pas les même résultats bien sûr . Attention, je parle toutefois d'écarts faibles entre les objos, faut pas pousser non plus . Le mieux que j'ai trouvé jusqu'à maintenant est de valider chez moi la qualité du caillou juste après l'achat, pour le rapporter si pb.

Quand à l'utilité de l'IS, tout dépend ce que vous voulez faire et si vous acceptez facilement de trimbaler un monopod. Moi je trouve çà très utile dans certaines situation, même si je peux comprendre que certains puissent s'en passer en permanence.

[Cédric Girard]

Je contribue de ma petite expérience (très récente : le WE dernier !) concernant le 70-200/2.8 IS.

En fait c'est un peu plus compliqué que ce que vous dites !



Mon pote Remy possède donc un 70-200/2.8 IS et l'utilise sur 1Dmark II et 350D (son boîtier de secours). Les crops sont à la hauteur du prix de l'optique : "razor sharp" (encore plus sur le 1D mark je dois l'avouer, et ce dès la pleine ouverture !)

Comme je pensais remplacer mon 300/4 IS par un 70-200/2.8 IS prochainement (pour mes activités pro, malgré que j'adore mon 300) il me l'a prêté pour le WE.

Résultats CATASTROPHIQUES sur MON appareil (EOS 20D). Incompréhensible ! Bon il semblerait qu'il y ait un front focus (c'est même sûr) mais même en MAP manuelle, le piqué reste moyen (sur environ 120 déclenchements faits avec cette optique, tous en mode RAW, UN SEUL a montré le piqué que j'attends d'une optique de ce prix... Fruit du hasard ? Je ne sais pas !)



Et pourtant, nous avons fait de nombreux comparatifs d'optiques sur nos boîtiers respectifs, sans jamais avoir eu de soucis particuliers ! Pour preuve, son 70-200/2.8 IS fonctionnait parfaitement avec mon 300D (j'ai retrouvé les images), mais surtout, c'est la première fois que je constate un tel phénomène (et pourtant j'en ai essayé des optiques : Sigma 24-135, 135-400, 70-300 Apo Macro Super, 50/2.8 Macro, 150/2.8 Macro, 500/4.5, Canon 10-22 EF-S, 17-40/4, 70-200/2.8 IS, 70-200/2.8 non IS, 300/2.8 IS, 300/4 IS, 500/4.5 L, 500/4 L IS, 180/3.5 L Macro, 100/2.8 Macro, 85/1.8, 600/4 IS et j'en oublie certainement...)


Un ami doit me prêter le sien que je refasse les tests, pour voir si je constate ou non le même phénomène... (lui aussi à priori n'est pas enchanté des résultats de son 70-200/2.8 IS avec son 20D)

[nicklamor]

D'où la démarche de CI qui fait des notes selon le couple boitier objectif.
Perso je trouvais (sur mon ex 350D) mon 70-200L 4.0 nettement supérieur en contraste/définition par rapport à mon ancien 200 2.8 L II qui est censé être au top