Qualité 18-125 et 70-300

[ger@rd]

Tr?s content Fred que ca s'arrange pour toi. Encore une fois, le 18-125 n'est pas le meilleur mais ce n'est pas le plus mauvais non plus.
En revanche, ca ?vite de transporter plusieurs objos.

[MichelP]

Encore une fois, le 18-125 n'est pas le meilleur mais ce n'est pas le plus mauvais non plus.

Pour toi quel objectif est meilleur ? part le 70-200 L ?
Merci.

[ger@rd]

Pour toi quel objectif est meilleur ? part le 70-200 L ?
Merci.

Hum! Le Sigma 18-125 est bien meilleur que le 70-200 L sur le range 18 ? 69.

[MichelP]

Hum! Le Sigma 18-125 est bien meilleur que le 70-200 L sur le range 18 ? 69.

lol !!!! C'est malin ta r?ponse, j'aurais pu en dire autant

[ger@rd]

Hello MichelP, faut bien rigoler un peu.
Sinc?rement, j'ai longtemps h?sit? entre le sigma 18-125 et le 24-135 et aujourdhui, si je pouvais encore choisir, je prendrai peut-?tre le Tamron SP 24-135 macro 1:3.3 f(3.5-5.6). Mais, on prends 150 gr d'embonpoint, je sais, ?a n'a l'air de rien, mais apr?s une bonne marche, on les ressent.
Vendredi, j'ai fix? sur mon Sigma 18-125 un sac de vis de 150 gr pour voir.
Je ne suis pas parti en ballade avec, mais la diff?rence ?tait notable.
Le Sigma 18-125 fait L/P 77mm/380gr et le Tamron SP 24-135 fait L/P 80mm/530gr. Il y a aussi l'inconv?nient de passer du 18 au 24 et ca, ce n'est plus vraiment un grand angle, non? Donc, c'est vrai qu'il existe des objectifs tous meilleurs les uns que les autres mais en utilisation de tous les jours le Sigma 18-125 est peut-?tre un bon compromis entre la qualit? et l'ergonomie. J'ajouterai que ne je joue avec le 300D et le Sigma 18-125 que depuis deux mois et j'essaie de partager mon humble analyse.

G?rard

[MichelP]

Ne t'en fais pas, je l'avais aussi pris ? la rigolade.

Voil? que maintenant, j'h?site un peu plus avec le Canon 28-135 3.5 - 5.6 IS USM. Pas facile !!!

Personnellemnt, je n'aime pas travailler avec un grand angle.
Il va falloir encore r?fl?chir un peu et attendre quelques avis trouv?s sur le forum.