Protection 135 f/2

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

y'a pas que la longueur qui compte y'a le diamètre aussi :D:D

---

...et le goût non?:rudolph::

le PS sur la photo est celui d'un zoom (cône 'découpé' par une pyramide à base rectangulaire)... Pour une focale fixe il aurait une forme de cône...

Arffff .. j'ai comme l'impression aussi.
Je pense plus à celui du 18 ou 28-200, mais ce monte t-il ?

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Le 135 fait un diam de 72 mm; comme les 35, 50 et 85L. Mais le système de fixation des 50 et 85 est différent (type 50 f/1,4 ou 85 f/1,8).
Le diam du 16-35 est de 82 mm.

---

En fait, c'est pas vraiment la taille de la frontale qui compte, c'est la taille de l'embout du PS, donc 78 ici.

Si on regarde bien:

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

je crois reconnaître le EW 78 E monté sur le EF S 15-85

---

Citation:

---

Envoyé par Yannoscope

Je confirme que le ps du 35L (EW-78C) se monte bien sur le 135.

---

(Note: celui du 135L est le ET-78II)

si on se fie aux differents PS, on peut voir que le W corresponds a "Wide", et le T a "tele" (et "S" pour Standard).

Il reste donc a trouver qq qui a essaye le PS du 50L (ES-78) sur le 135L. Personne qui a les 2?

Citation:

---

Envoyé par K'Steel

le PS sur la photo est celui d'un zoom (cône 'découpé' par une pyramide à base rectangulaire)... Pour une focale fixe il aurait une forme de cône...

---

Perdu, c'est celui du 35L
(je me suis fait avoir aussi)
Collecting Pics Of Lenses. Care to Contribute? -- Canon EF and EF-S Lenses in photography-on-the.net forums


Edit:
Post N°3 du fils ici: Alternative lens hood for... -- Canon EF and EF-S Lenses in photography-on-the.net forums
"the hoods from the 35L, 50L, 28-135, 28-200, 15-85, 35-350L work."
Edit 2:
Un utilisateur ricain est tres satisfait de celui-la:
B+W 72mm Screw-In Metal Telephoto Lens Hood #960 65-041211 B&H

Citation:

---

Envoyé par Vast

Voilà une réflexion et un argument un peu étranges pour vouloir changer de méthode de protection... Si cette phrase était sortie de la bouche de Paris Hilton, j'aurais compris mais là... :D:D:D (te fache pas, hein? je taquine...).

Plus sérieusement, le PS du 135mm est un peu long mais perso, ça ne m'a jamais dérangé et je ne considère pas que ce soit une raison suffisente pour l'abandonner.



On peut payer des centaines d'euros pour un sac de top qualité, ce n'est pas le problème, il doit être adapté au matériel et pas l'inverse. Quand j'ai acheté mon 1DsIII et que j'ai constaté qu'alors mon Passport Sling, qui convenait parfaitement à mon 7D et dont j'étais très satisfaite, ne convenait plus, je ne me suis pas dit qu'il fallait que je revende mon 1DsIII, c'est le sac que j'ai revendu pour le remplacer par un autre qui convenait mieux à mon nouveau matos. Et pourtant, je l'ai fait à contre-coeur car je le trouvais vraiment pratique (maintenant je regrette un peu car j'ai acheté le 6D depuis et là, il aurait été parfait... mais c'est une autre histoire...). En plus, de fait, le PS, s'il est retourné sur l'objectif (et c'est comme ça qu'il est censé être placé pour ranger l'objectif), il ne prend pas beaucoup de place.

Bref : PARE-SOLEIL!!! J'ai déjà donné quelques petits coups sur le pare-soleil. Sans le PS, ces coups auraient probablement été trop petits pour endommager l'objectif mais j'aurais quand même eu peur et un filtre ne sert à rien pour ça, AMHA. Les filtres, ça protège ses salissures, des griffes qui pourraient être provoquées par des poussières, de micro-cailloux ou autres projections légères. Mais pour le reste, ça ne sert à rien : les impacts un peu plus sévères casseraient le filtre qui risquerait de faire encore plus de dégats. Le reste du temps, les coups sont rarement directement sur la lentille mais plutôt sur la fin du fût, prêt de la lentille (ce sont les extémités qu'on cogne le plus souvent) et là aussi, le filtre ne sert à rien. Alors que si PS, l'extrémité sera le PS et non pas le fût et c'est donc lui qui prend le choc.

Bonne journée

---

+1