Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[huetal]

Un autre retour d'expérience, j'ai eu le 17-55mm sur un 350D, je l'ai eu un petit moment sur mon 40D et je l'ai revendu en début d'année pour acheter le 24-70.

J'ai été vraiment déçu par cet objectif. Ok, le piqué est bon c'est indéniable. Mais la construction n'a rien à voir avec un L ça c'est évident. J'ai eu la malchance de tomber sur un aspirateur, donc ça m'a un peu refroidi. Et j'entrevoyais de plus en plus l'idée de passer au full frame. J'ai donc pris le 24-70 et ça n'a rien à voir. Ok il fait presque le double en poids, il n'est pas stabilisé, mais le piqué est non moins bon (même si sur photozone, il est légèrement en dessous, ce n'est pas très visible) et surtout, une construction impeccable.

[giorgioeos]

Mais il commence à 24mm. Incomparable donc.

Georges

[dalloz]

Mais il commence à 24mm. Incomparable donc.

Georges

+1 :rolleyes:

[huetal]

Mais il commence à 24mm. Incomparable donc.

Georges

Vous savez lire tous les deux ??

"... et sur des ranges un peu différents, possesseurs de Canon 17-40/4L, Canon 24-70 / 2.8L USM, Canon 24-105 / 4 L IS USM, j'ai besoin de votre expertise et expérience pour faire mon choix !"

[lau-val]

juste une précision le tamron est + rapide et + silencieux que le canon d'origine, mais plus gros et+ lourd. et le prix d'un filtre reste raisonable car diamètre 67mm.