Propriétaires de Canon 17-55/2.8, Sigma 18-50/2.8 DC EX Macro, Tamron 17-50/2.8 DiII

[JoelK]

Je vois qu'on est pas mal à se poser la même question, je vais faire un mini retour de mon test du Tamron.
J'utilisais jusqu'a maintenant un 17-85 Is sur un 20D en concert, j'en suis satisfait mais pas pleinement du fait de son ouveture non constante, bref.
J'ai acheté il y a 2 semaines un 40D et je n'ai pas pu testé encore vraiment le 17-85 dessus, par contre un ami m'a prêté un 17-50 2.8 Tamron justement pour que je me fasse une idée de la bête pour remplacer mon GA.

A l'utilisation j'ai beaucoup de côté négatifs, biensûr c'est en comparaison au 17-85, il y a donc la construction qui semble en dessous du canon, le pare soleil fait vraiment plastoc, l'objo est plus petit que le 17-85 (attention je ne compare pas au 17-55 2.8 IS ). La bague de zoom tourne à l'inverse des canons ce qui n'est pas le cas pour le sigma, que j'espère tester un de ces 4. La bague de map est au bout de l'objo et tourne durant la map, ça me gene car je mets toujours ma main au max en avant pour avoir une meilleure stabilité, elle ne permet pas la retouche non plus, dommage. J'avais beaucoup lu que l'AF était bruyant eh bien je m'attendais à pire, mais c'est clair que ça siffle, ca grince, ca gratte.... J'avais peur pour la plage de focale plus réduite que celle que j'avais jusqu'a maintenant et bien en fait non, je trouve que ça va et perso je préfère avoir une plage plus réduite mais à 2.8 plutot que d'avoir la possibilité de monter à 85mm mais à 5.6 !

Donc après utilisation, je me suis dit que l'objo n'était pas pour moi, que je devais tester le sigma ou attendre les finances pour le canon.
Hier j'ai enfin pris le temps de regardé le résultat sur le PC des photos prises avec, j'étaits sur le cul pour le piqué :surprise: et ce seul critère me fait finalement hésité dans son achat, c'est pour dire !

Bref, je sais toujours pas quoi faire et les retours du sigma surtout sur l'af en basse lumière me gêne un peu, et puis la construction canon... quand même :rudolph: