A Propos du 18-50 f/2.8 Ex Dc Sigma

[fanch77]

J'ai la nouvelle version (Macro) et j'en suis très satisfait.
L'AF est assez rapide et le piqué me parait très correct.
La qualité de fabrication parait bonne mais devra être confirmée avec les années.
Conclusion : :thumbup: (rapport qualité technique / prix)

[chroma]

merci pour vos réponses.
je dois effectivement etre trop exigeant pour un obj de cette gamme de prix; seulement avant de l'acheter je m'étais documenté et les avis étaient plutot positifs.

Il convient alors de relativiser ces avis en considérant le prix comme un indice de qualité.

A cet effet je pense m'orienter vers un canon au range similaire; 1000 euros suffiront ils a faire un bon en avant qualitativement significatif ?

par ex le 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM ?
ou une série L comme 17-40 mm F4 L USM?

EF-S ou L ?

[pomodoro]

Chroma, si tu veux un objectif de réelle qualité, le L est une référence. Tu peux t'y fier.
EF-S est une appelation Canonpour désigner un Objectif qui ne se monte QUE sur appareil pourvu d'un petit capteur (350D, 400D, 30D...)
Consulte la BDD pour te donner une idée des objectifs que tu as cité.

[chroma]

@ pomodoro

j'ai justement un petit capteur (eos 30D)

[pomodoro]

@ pomodoro

j'ai justement un petit capteur (eos 30D)

Oui, tout à fait. Je voulais juste te dire que EF-S n'est pas un marqueur de qualité quand tu poses la question "EF-S ou L".

[Fred08]

Oui, tout à fait. Je voulais juste te dire que EF-S n'est pas un marqueur de qualité

La "continuité" est discuttée, la qualité pas. Si tu avais essayé tu en serais persuadé.

[pomodoro]

La "continuité" est discuttée, la qualité pas. Si tu avais essayé tu en serais persuadé.

Je n'en ai même pas parlé. A aucun moment j'ai dit que EF-S était bon ou pas. Je dis juste que c'est un format d'objectif. Point.
Je renseignais Chroma qui posait la question "EF-S ou L ?". J'expliquais les désignations Canon pour montrer que la question ne se pose pas en ces termes.