Affichage des résultats 1 à 45 sur 77
Discussion: A propos du 18-125mm Sigma...
Mode arborescent
-
03/12/2004, 10h19 #11
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 50
- Boîtier
- 5D mark II
- Objectif(s)
- 50/1.4
Merci ? ceux qui ont aim? mes photos (bah ou?, ?a fait toujours plaisir !
)
Pour la nettet? apparente, pas de myst?re, rien de bien compliqu?, j'utilise en effet le filtre renforcement/accentuation de Photoshop (apr?s redimensionnement et non pas avant comme un certain vampire... <_< ) ! Je n'utilise pas Neatimage en fait.
Sinon, pour en revenir bri?vement au "d?bat" (qui n'en est pas un, et je ne voudrais pas que ?a tourne ? la pol?mique), juste un truc :
Squirrel, je ne dis pas que les objectifs ?taient moins chers du temps de l'argentique. Je dis juste qu'avec l'arriv?e du num?rique, des mecs qui se contentaient d'un jetable ou d'un compact argentique il y a qques ann?es, ne peuvent pas s'imaginer faire leurs photos (les m?mes !...) sans avoir l'objectif s?rie L ? + de 5000 balles, un boitier ? 10 000 balles, bref, souvent pour 20 000 balles de matos photo.
Je ne dis pas que c'est mal ou nul, simplement que dans mon cas pr?cis, je pense que mon niveau en photo ne justifie pas l'achat de matos de ce prix, et que des objectifs comme le 18-125 feront tr?s bien l'affaire. Encore une fois, le marketting cr?e des besoins, et m?me si la photo est une passion, j'essaie de rester lucide et raisonnable sur ce que pourra m'apporter qualitativement un tel matos.
Quand je sens que j'ai envie de matos un peu "d?raisonnable", je me pose toujours cette question : "Cel? va t-il transcender mes photos, et les rendre r?ellement plus belles ?". En g?n?ral, ?a me calme direct.
Tout le monde le sait (j'esp?re ! ce n'est pas le matos qui fait la photo, mais bien le photographe. Et dommage que tant de gens sont persuad?s qu'il faut un matos de fou pour faire de belles photos. Le talent ne s'ach?te pas. Tant mieux pour les Canon, Nikon, Minolta et autres, sinon ils n'auraient plus rien ? vendre...
Bien sur, je pr?cise que je ne vise personne en particulier, c'est juste un constat g?n?ral. Evidemment, je suis aussi "jaloux" ou au moins envieux de ceux qui arborent toute cette panoplie d'objectifs dans leur signature. M?me si je sais que si je les poss?dais moi aussi, mes photos ne seraient pas forc?ment transcend?es, et c'est ?a qui me permet de ne pas c?der, outre le prix bien sur.
Voil?, je ne cherche ? convaincre personne, je donne juste mon avis. Et pour te r?pondre BigB, je pense bien que je vais craquer pour ce 18-125 !!!! (A propos, quel est le meilleur prix ? 299 chez BK ? 285 chez Magma ? Mieux ailleurs ? Muller le fait ? combien avec les fdp ?)
Merci encore pour votre accueil sympa !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
A propos du Sigma 80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS
Par wingerman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 31/03/2008, 14h40 -
SIGMA 18-125mm F3,5-5,6 DC
Par mowgly dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 29/07/2007, 14h38 -
A Propos du 18-50 f/2.8 Ex Dc Sigma
Par chroma dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 02/07/2007, 11h15 -
a propos du SIGMA AF 135-400mm f/4,5-5,6
Par Oeil de lynx dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 06/04/2007, 21h55 -
Sigma 18-125mm SLD ou non SLD ?
Par Troop dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 03/04/2005, 07h51