C'est juste SRT100 et je ne remet pas en doute l'efficacité de l'IS.
J'attire l'attention que l'option IS est un facteur de panne/usure de plus en plus courant ayant un impact financier désastreux (panne gyroscope., bloc déplacé ou décentré...) et garantit 6 mois.
Sans être rétrograde, je pense que l'IS n'est pas indispensable dans de nombreuses utilisations photographiques.
Ca ne remet bien entendu pas en compte l’intérêt de la technologie, je parle de coût.
Un 70-200 II IS coûte prêt de 700 euro de plus que la version NON IS (le II IS étant d'une technologie plus récente je l'admets) et statistiquement (complexité du système) le Mk II à une probabilité de panne plus importante.
Pour question est :
"Suis-je prêt à dépenser 700 euro et à risquer un taux de panne plus importante dans le seul but de gagner 3 ou 4 crops?" Personnellement : NON