Objectif pour portrait des mariés (en pieds), 50 1.2L ?

[fycam-photography]

Bonjour,
Je m'adresse aux possesseurs de ce caillou et aux autres aussi...pour un usage en mariage.
Voilà, au moment des photos des mariés, je voudrais un objectif ouvrant plus que mon 24-70 pour des photos posées avec peu ou très peu de pdc.
Pensez-vous que le 50 1.2 est celui qu'il me faut ? J'ai vu aussi le 85 1.2, mais j'ai peur qu'il soit un peu long et un peu moins polyvalent (et bien plus cher).
Auriez-vous des exemples de photos à me montrer ? un lien en mp si vous ne souhaitez pas les montrer ici !
Croyez moi que j'ai beaucoup fouillé sur le net, mais j'aimerais avoir des exemples sur le terrain.
Par avance, je vous remercie.
Cdlt,
fycam.

[Joff]

Un avis personnel : sur plein format, pour un portrait à 50mm, je n'ouvre pas à plus de 2.0, sinon on a vite fait d'avoir un oeil net, l'autre flou.
Alors pour une photo de couple, surtout de mariage, je ne me risquerais surtout pas à jouer avec des ouvertures de 1.2, ni même 1.4.
Le bout du nez flou, ça se voit pas forcément sur l'écran au dos de son appareil, mais après sur le pc, oups ...
(mode troll) La pdc ultra réduite et le monstre bokeh, c'est un peu un truc de geek (/troll), ne surtout pas en abuser.

[telemaq76]

tout a fait d accord, pour 2 mariés cote a cote, je ferme au moins a f2.8, sinon risque d en avoir un flou assuré. Je pense que le 24-70 f2.8 est l ideal pour les mariages. J ai fais le dernier avec le 16.35 f2.8II c est pas mal non plus ca permet de passer devant tout le monde et de faire des portraits sur pieds meme en etant proche. Attention toutefois aux deformations. Apres pour des portraits solos si tu peux t offrir un 50 1.2 faut pas te priver a mon avis.

[fycam-photography]

Merci pour votre passage.
Je suis d'accord avec vous.
Je trouve à f/2.8 et à 48mm, le sujet ne se détache pas assez. Je cherche un objo qui sera en complément avec le 24-70 sur le second boîtier.
Un exemple qui parle:

[Erika]

Je trouve à f/2.8 et à 48mm, le sujet ne se détache pas assez.

Sans doute étais-tu assez loin de tes mariés lors de la PDV ?

[fycam-photography]

Sans doute étais-tu assez loin de tes mariés lors de la PDV ?

Non, à 48mm (sans recadrage), je devais être à 4 ou 5 mètres.
C'est bien pour ça que je me pose la question, en ouvrant de 2 diaph de plus (1.2 ou 1.4 avec le 50 1.2), la réduction de la pdc sera vraiment prononcée...
Je pose la question sur le 50, vu sa map mini, je pourrai aussi l'utiliser pour les préparatifs, ainsi que la cérémonie religieuse dans le cas où le prêtre n'accepte pas de flash.

[Scaniris]

Un 50 1.2 peut tout à fait être adapté avec une PDC suffisante à PO... ça dépend juste de la distance de pdv, du cadrage.... Après il est certain qu'à PO faut pas être trop près mais vu le cadrage réalisé pour les mariés de la photo du post numéro 4, une ouverture plus grande aurait été tout à fait adaptée. Pourquoi pas un 50 1.4 après tout. Ce serait déjà une façon de mieux détacher le sujet de l'arrière plan dans les conditions telles que montrées sur le post numéro 4. Ou alors... se mettre plus loin avec une focale plus longue à f2.8. Ca aussi ça marche. La perspective sera différente par contre. Tu as un 70-200 2.8, si tu as la possibilité d'avoir plus de recul, tu peux très bien shooter de plus loin à cadrage identique. Le soucis c'est que le rapport avec les modèles sera un peu différent...
@+

[Fredo_45]

Un 85 1.8 ou un 50 1.4 produira le bokeh que tu veux de plein pied.

[Scaniris]

Pour la cérémonie religieuse sans flash, une plus grande ouverture disponible ne te dispensera pas malgré tout de monter dans les ISO pour des problèmes de pdc justement. Certes tu rentres plus de lumière mais en contre partie tu joues plus serré sur la zone de netteté. Travailler à PO à l'église pour couvrir la cérémonie... ça va être chaud. Je prend l'exemple du baptême de ma fille: j'ai passé mon appareil avec le 35L 1.4 à un ami de la famille qui a aussi du Canon, mais pas d'optique de ce type. Il a shooté la cérémonie dans l'église. Pour un baptême tu as besoin de pdc parceque mine de rien il y a les parents, le parrain et la marraine.. et bien sur toutes les photos de ''groupe'' autour de l'enfant pendant la cérémonie, il n'y a qu'une ou deux personnes de nette. Il n'a pas fait attention, il s'est mis en mode AV mais toujours à PO... alors certes peu de bruit sur les images, mais le bruit tu peux le récupérer par contre les visages oof.. tu peux pas. Piégeux donc car tentant mais il faut rester suffisamment loin. Et là forcément comme j'avais monté un 35mm il a été tenté de s'approcher pour cadrer plus serré.

Donc grande ouverture pour la créativité oui, pour te sauver dans des conditions de basse lumière par contre ce n'est pas gagné d'avance et mieux vaut alors privilégier un boitier qui assume bien la monté en iso. Amha bien entendu.

@+

[fycam-photography]

Fredo_45: merci pour ton passage, et je réponds:
- le 85 1.8, je l'ai possédé, dans des conditions comme sur ma photo (pas le choix de l'heure), il souffre pas mal de AC, il faut fermer presqu'à 2.8 pour que ça disparaisse. (post-traitement ! je sais).
- le 50 1.4, est mou à PO, donc je dois fermer à 2 voire 2.2, ce qui revient à pas trop d'écart avec mon 24-70 à 2.8.
Scaniris: merci pour ton retour,
Oui, plus longue focale, ça joue sur ce que je veux (d'ailleurs c'est aussi ce que je fais pour des poses plus décontractées, en mouvement).
D'accord avec toi aussi pour l'église à PO, je disais ça pour simplement des plans larges.

[champiman]

J'ai fait des photo de mariage il y a 10 jours avec quelques photos du couple faite au 85 1.8. Je ne l'ai pas depuis longtemps alors j'ai multiplié les réglages en faisant varier l'ouverture histoire de ne pas avoir de mauvaises surprise. Au final j'ai bien fait: les photos qui paraissent nettes sur l'écran et avec un super bokeh on finalement une profondeur de champs tellement courte qu'il est difficile de trouver un cliché avec les 2 mariés dans la zone de netteté.
Pour les AC: passage obligé par le post traitement tant que la mariée décidera de s'habiller en blanc.

[champiman]

Pour en revenir a la pdc: si on cadre large c'est aussi pour profiter du paysage. Enfin c'est mon avis...

[fycam-photography]

J'ai fait des photo de mariage il y a 10 jours avec quelques photos du couple faite au 85 1.8. Je ne l'ai pas depuis longtemps alors j'ai multiplié les réglages en faisant varier l'ouverture histoire de ne pas avoir de mauvaises surprise. Au final j'ai bien fait: les photos qui paraissent nettes sur l'écran et avec un super bokeh on finalement une profondeur de champs tellement courte qu'il est difficile de trouver un cliché avec les 2 mariés dans la zone de netteté.
Pour les AC: passage obligé par le post traitement tant que la mariée décidera de s'habiller en blanc.

Peux-tu me montrer une ou deux photos ? ouverture 1.8 et 2.

[fycam-photography]

Merci pour ton retour Champiman,
Mon post concerne les portraits des mariés ! pas le paysage avec les mariés !

[Fredo_45]

135 F2 dans ce cas, faut juste un poil de recul ...

[Heodrene]

Pour un baptême tu as besoin de pdc parceque mine de rien il y a les parents, le parrain et la marraine.. et bien sur toutes les photos de ''groupe'' autour de l'enfant pendant la cérémonie, il n'y a qu'une ou deux personnes de nette. Il n'a pas fait attention, il s'est mis en mode AV mais toujours à PO... alors certes peu de bruit sur les images, mais le bruit tu peux le récupérer par contre les visages oof.. tu peux pas.
@+

Oui mais grace à la technologie Lytro (voir ici le fil de discussion), tu n'aurais pas été embêté en post-production...

Ok, ok, pas taper, je sors...

[fycam-photography]

135 F2 dans ce cas, faut juste un poil de recul ...

C'est celui que je pensais au départ...
Vous êtes en train de me refaire mal à la tête.

[Fredo_45]

Ben y'a pas des milliers de solution a ton pb en réalité. Soit une meilleur ouverture soit une plus grande focale. Perso ta photo témoin j'aurais plus employé le 70-200 entre 135 et 200 mm pour la faire. A 200 mm tu aurais plus extrait tes mariés du contexte.

[toma]

Salut, c'est quand même beaucoup plus joli une photo qui claque bien à PO... Comme le dit Scaniris, il faut opter pour le bon cadrage, la bonne distance avec le ou les sujet(s) et même à PO, on peut avoir le ou les visage(s) bien net(s).

Pour les photos de mariage, je jongle entre le 24-70 F/2.8 et le 135 F/2, je compte aussi acheter un 50mm pour des photos avec un cadrage comme ton exemple mais avec un bokeh plus joli. J'hésite entre le canon f/1.2 et le sigma f/1.4, j'avoue avoir été surpris par le piqué à PO du sigma de celui d'un ami.

Voici une petit exemple au 135mm ouvert à F/2.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Ef 135 F/2 | 135mm | 1/2000s | f/2 | ISO 800

[MOZ]

Allez faire un tour chez cette très bonne photographe de mariages... elle travaille surtout au 50 1.2 et au 85 1.2.
Et souvent à 1.2 justement...
Jasmine Star Photography Blog

Moi j'en faisais bcp au début à 1.2 mais avec le temps, je ferme plus car souvent tu obtiens des flous (je précise que j'ai tendance à photographier "assez près" des gens/sujets) sur les personnes que tu photographies qui ne se voient pas forcément très bien sur l'écran de l'appareil et effectivement après... tu regrettes
A 2.8, tu as déjà de quoi détacher les sujets (et t'offrir une marge de sécurité), voire même 4 parfois pour moi : j'ai moins de scrupules à fermer maintenant (quand tu as un obj qui ouvre à 1.2... tu as du mal à te dire que tu vas l'utiliser en fermant de diaff, c'est dans la tête).
Après si tu es loin du sujet, comme sur ta photo, à 1.2 ça passera (peut-être ?).
Ayant eu le 50 1.4, vs le 1.2 je ne le trouvais pas mou, pas sûr que le 1.2 fera plus ton bonheur sur ce seul critère...

PS : après discuter du piqué d'une photo présentée en 800x600 sur le net, bon, bref...

[champiman]

Je suis absent de chez moi jusqu'à demain.
J'essaye de te poster ça dès que je peux.

[Zuk]

quelle merveille ce 135 f/2 !

[Scaniris]

Un autre avantage de telles ouvertures... c'est la luminosité qui entre dans le viseur optique de l'Eos. En intérieur notamment... c'est très pratique et agréable. Difficile après de revenir sur des optiques qui ouvrent moins de 2.8 à PO. Encore faut-il avoir un boitier avec un viseur spacieux, mais le 5D2 en fait partie justement. CA plus un verre de visée de précision, c'est un confort considérable à la pdv, et la touche de PDC (mal placée mais utile malgré tout) prend alors tout son sens...