problème ef 50 1.4

[canon-passion]

Ca y est, 5 photos test uploadées sur flickr, mais on ne peut pas visualiser des tailles plus grandes que 1024*683, alors tout parait plus net du coup. Pourtant j'ai uploadé les originaux qui font 3388*2592. si vous connaissez un site où l'on peut les visualiser en taille 100%, je les reposterai.

voici l'adresse en attendant : Flickr: berzelius' Photostream

Condition lumineuse déplorable
pour toutes les photos : ISO à 100, mesure spot, reduction bruit pose longue/ retardateur 2 secondes
test à main levée et sur pied.

La MAP est faite à chaque fois sur le bas du pied du F

Sur pied ça à l'air mieux...
Les photos réalisées à main levées sont à 1/60 et 1/250s ce qui normalement devrait éviter le flou de bougé, et ça me parait quand même un peu flou, même à F2.8

Ton objectif n'a pas de problème, il ne faut pas confondre faible PDC et flou! Le 200 mm est parfaitement net. A f/1.4, la PdC se fait sur quelques cm, c'est donc tout à fait normal.

Ne pas comparer avec le 17/55, il est deux fois moins lumineux.

[berzelius]

Ton objectif n'a pas de problème, il ne faut pas confondre faible PDC et flou! Le 200 mm est parfaitement net. A f/1.4, la PdC se fait sur quelques cm, c'est donc tout à fait normal.

.

Oui bien sur. C'est justement que je ne voyais pas de zone de netteté du tout sur les crops 100%, alors que sur mes autres objectifs c'est toujours nikel même à 2.8.
Je me demande si ce que je pensais être du flou n'est pas plutôt un manque de piqué pour des ouverture entre F1.4 et F3 ???


Demain je refais des essais en exterieur si le temps le permet

[lafouine]

Ton objectif n'a pas de problème, il ne faut pas confondre faible PDC et flou! Le 200 mm est parfaitement net. A f/1.4, la PdC se fait sur quelques cm, c'est donc tout à fait normal.

Ne pas comparer avec le 17/55, il est deux fois moins lumineux.

Non, le 17/55 est 4 fois moins lumineux. Il y a 2 diaphragmes d'écart.

Sinon, je suis d'accord avec les autres avis : ton 50 F1.4 fonctionne parfaitement !