Tamron 90mm Vs Canon 100mm : duel de Macro

[Fisher24]

Salut !
Voila, j'hésite entre ces 2 objectifs : le Tamron 90mm f/2.8 Macro et son quasi-homologue le Canon 100mm f/2.8 Macro.
D'une part, la différence de prix, 400 contre 500. Les 100 euros sont-ils justifiés ?
D'autre part, j'aimerai que cet objo soit un peu passe-partout : photo de concert, portraits et macro ( évidemment ^^ ). Quelle longueur convient le mieux ? J'avais essayé le 75-300 d'une amie, entre 90 et 100, et je n'avais pas réussis à me décider ...

Bref, merci à ceux qui pourront m'aider à me décider

Bonjour à tous,

J'envisage très prochainement l'achat d'un objectif dédié à la macro ... mais ça fait un moment que je me documente là-dessus. Alors que beaucoup de sujets de comparaison entre les 2 canon 100mm fleurissent sur le net, je n'ai rien trouvé sur le comparatif entre le canon 100mm macro USM (le L ne rentre pas dans mon budget et je ne suis pas persuadé que la différence de prix soit justifiée) et le Tamron 90mm macro.

Le Canon à l'avantage d'avoir une focale un peu plus longue et l'USM mais il est bien plus lourd que le Tamron ... qui a également très bonne presse (excellent rapport qualité-prix).

Ma question, vous l'avez devinée : quel est selon vous le meilleur objo (au niveau de la qualité, sans parler de prix) ?
Est-ce qu'un des deux objectifs me permettrait également de faire un peu de sport en salle (tennis de table) ou est-ce complètement exclu ?

Bref, que me conseillez-vous ?

Lolo.

[ZippoPotamme]

si tu as 100 euros de plus prends le 100 macro. Le 90 est excellent mais le 100 est plus perene dans le sens ou tu ne risque (normalement) pas de mauvaises surprises plus tard avec un autre boitier.
En cas de revente il sera, je pense, plus facile a revendre.

[dom400]

Le Tamron 90mm est certainement un des meilleur de cette marque, risque de périnité, autant chez Sigma, c'est clair il y a des soucis. Sur cet objectif depuis sa sortie ?...
La différence serait par une meilleure qualité de construction du Canon et un AF plus silencieux, au niveau optique ils sont proches et tous les deux sont également bons pour le portrait.

[Ignatius]

Le Canon est USM et possède la retouche du point je crois, ça peut aider pour la mise au point.
Sinon tu peux inclure le Tokina 100 mm dans ta recherche, il est très bon, c'est celui que j'ai.

[Free-Music]

Effectivement, je n'avais pas forcément cherché du côté de Tokina. J'ai mis de côté le 105 Sigma, n'ayant pas la possibilité de l'essayer, et au vu de tout ce que je peux entendre sur les variations d'un objo à l'autre, chez Sigma, ça refroidit un peu à ce prix.
Mais je vais faire un tour des tests du Tokina.

Merci à vous, je repasserai d'ici ce soir.

[Willy59]

Pour moi personnellement, je pense que le meilleur est le canon qui possède effectivement l'USM. C'est un très bon produit en macro mais également pour faire du portrait.

Je pense que si je devais en acheter un maintenant, ce serais celui là sans hésitation.

Willy59.

[Hairhache]

Sans hésiter le canon 100 macro

Le tamron est très bon, la qualité d'image est superbe mais ... point crucial... la mise au point est externe!
C'est à dire que l'objectif va s'allonger au fur et à mesure que tu augmente le grossissement!
Si en portrait ça ne pose pas de problèmes particuliers, avec un papillon ou une libellule, tu vas pas rigoler

[phuc]

je suis d'accord avec Hairhache sans hesitation le 100 macro canon c'est bien mieux construit avec un af bien plus rapide et finalement il n'y aura pas de probleme de compatibilite tu vas pas le regreter!

[Fisher24]

si tu as 100 euros de plus prends le 100 macro

C'est plutôt 140 € si on doit rajouter le paresoleil qui n'est malheureusement pas fourni sur le canon ... .

En tout cas merci à tous pour vos réponses unanimes. Je vais donc m'orienter vers le Canon. Pour l'allongement du fût du Tamron, c'est vrai que ça peut être gênant. Et même si je ne compte pas le revendre de si tôt (quoi que un jour je craquerai peut-être pour le L), c'est vrai que le Canon se revendra sans doûte mieux.

Bref un grand merci pour votre aide. J'hésitais vraiment entre les deux et je me rends compte que j'étais bien le seul (pi t-être aussi pour ça qu'on ne trouve pas de sujet de comparaison pour ces 2 modèles) ... .

Et pour ce qui est de ma question sur la possibilité de faire un peu de sport en salle (tennis de table) ?

Lolo.

[Macrophage2]

Heu et pourquoi pas la Tokina 100mm? Je viens de l'acquérir et la qualité optique est époustouflante. 250 euro d'occasion, avec pare soleil, c'est 150 euro de moins que la canon d'occasion sans pare soleil... Ca doit faire réfléchir.

[Fisher24]

Si on ne compte pas le paresoleil (cf. post-scriptum), le tokina est à seulement 70€ de moins que le Canon ... donc pour moi la question ne se pose même pas. Et en cas de revente, il sera toujours plus simple de revendre un canon qu'un tokina (je pense). Le tokina est aussi 200 grammes plus lourd que le Canon.

Quant à l'occasion, j'ai pas confiance. Je préfère acheter neuf.

Lolo.

P.S. : le paresoleil n'est qu'à 6,92 € ... 9€ avec les frais de port !!

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Macrophage2]

Mais l'écart est beaucoup plus important pour les modèles en occasion (Tokina a revu ses tarifs à la hausse pour le neuf, ce qui explique cela), et il est possible de trouver des modèles d'occasion sous garantie (ce qui fut mon cas). 150 euro d'écart sur 250€ ça fait tout de même un écart de 60%...

P.S; c'est combien les frais de douane et de port à partir du site mis en lien? Le pare soleil "officiel" sur site Français est à 40€... soit 190€de plus pour le Canon en tout...

[Fisher24]

P.S; c'est combien les frais de douane et de port à partir du site mis en lien? Le pare soleil "officiel" sur site Français est à 40€... soit 190€de plus pour le Canon en tout...

J'ai modifié mon précédent message. Le paresoleil est à 9 € avec les frais de port contre 33 € sur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Frais de douane, je ne crois pas qu'il y en ait étant donné que ça fait partie de l'UE.

Sinon, je le répète, je préfère acheter neuf que d'occasion donc pas la peine de faire des calculs avec des tarifs d'occasion ... .

Lolo.

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************

[Macrophage2]

Non j'ai vérifié ça vient des USA il faudra donc s'acquitter des frais de port et des frais de douane...

[imalipusram]

Mis à part ses qualités optiques indéniables (mais un mauvais 90/100/105 macro, ça n'existe pas il me semble, Canon/sigma/tokina/tamron ont tous des optiques qualitativement superlatives) (itou pour les 150 et 180mm macro au passage, hormis le L Canon qui n'a pour lui presque que sa construction massive, bref),

Le 90 Tamron (qui squate mon sac depuis bientôt 4ans) a pour lui une compacité et une légèreté (200gr de moins que le Canon) qui le font oublier au fond du sac.
Et ce n'est pas négligeable

[silver_dot]

Mis à part ses qualités optiques indéniables (mais un mauvais 90/100/105 macro, ça n'existe pas il me semble, Canon/sigma/tokina/tamron ont tous des optiques qualitativement superlatives) (itou pour les 150 et 180mm macro au passage, hormis le L Canon qui n'a pour lui presque que sa construction massive, bref),

Si ce n'est pas plutôt simplement son prix (celui de l'EF180mm L 3,5 macro) qui est dissuasif pour beaucoup.

Le 180mm macro Canon n'a rien à se reprocher, n'etant pas moins superlatif que les autres précités.

En plusieurs décennies, je n'ai encore jamais vu (ni même entendu parler) d'objectif macro toutes marques confondues, qui soit un cul de bouteille.

[imalipusram]

J'ai lu dans quelques reviews qu'il serait un peu moins bon que les autres à PO.
(mais j'ai bien dit 'presque' pour l'avoir testé, en macro c'est une bombe comme les Sigma et Tamron, on est d'accord).

C'est effectivement son prix qui me fera me tourner vers le Tamron 180, un jour futur.

[silver_dot]

J'ai lu dans quelques reviews qu'il serait un peu moins bon que les autres à PO.

On lit pas mal de conneries dans les rewiews à propos d'objectifs manipulés seulement quelques heures suite à un prêt de quelques jours juste le temps pour pondre l'article, et à savoir dans quelles conditions.

[Fisher24]

Pourrions-nous revenir sur le canon 100mm et le tamron 90mm s'il vous plait messieurs.

Sinon, désolé pour les liens renvoyant vers des sites de VPC, j'avais complètement oublié qu'on avait pas le droit de les mentionner ... (je suis sur un autre forum où c'est autorisé).

Lolo.

[bourriquet83]

sans hésitations le 100mm macro!
A qualité d'image équivalente (faut dire ce qui est), le Canon est mieux construit, à un AF tres performants (peu utile en macro, mais a y etre autant prendre le meilleur) et surtout ne s'allonge pas quand on zoome!
A part acheter un Tamron d'occase avec un prix canon, je ne vois aucun interet à le choisir.

[Fisher24]

Merci à tous pour vos avis.

Je viens d epasser commande pour le Canon 100 mm macro.

Il ne me reste plus qu'à prendre de jolies photos pour les publier ici.

Lolo.