Problème de rendu avec Camera RAW

**Absolute** · 04/07/2011, 17h04

Bonjour,

J'ai acheté récemment le Canon 70-200F4L IS qui fait l'unanimité auprès de tous ses posesseurs... Tellement même que je m'attendais à l'objectif "parfait". Or je viens de constater qu'il avait lui aussi des défauts optiques, comme en atteste ce crop d'un photos prise à PO et à 70 mm (le coin en bas à droite).

http://farm6.static.flickr.com/5036/...5dddaffb_o.jpg

Est-ce normal ou mon 70-200 est victime d'un défaut ?

Je précise qu'à des focales plus longues et/ou en fermant un peu tout rentre dans l'ordre. J'aimerais juste en avoir le coeur net !

Merci d'avance !

**JPdsfr** · 04/07/2011, 18h23

J'ai quelques doutes, mais ton essai n'est pas non plus fait dans des conditions optimum. Les aberrations dans l'arbre m'étonnent un peu, et l'autre coin inférieur gauche que donne t'il ?

Alors fait une photo sur une mire bien parallèle au plan du capteur genre feuille de journal caractères uniforme de taille 8 environ , sur un boitier bien stable pose sur une table et map en liveview si tu a, sinon map manuelle et plusieurs essais ( avec un pc connecté et eos utility c'est plus facile ) . A f4 tu ne doit pas avoir de très grosse différences avec le centre et les défauts éventuels doivent être uniformes dans les 4 coins

Sinon, regarde aussi ici avec les déboires de ce pauvre Poukill ( qui zieute ta question en ce moment ou j'écris

)
https://www.eos-numerique.com/forums...0-f-4l-176772/

**poukill** · 04/07/2011, 18h31

Oui effectivement JP, on dirait qu'il traîne une mauvaise série de 70-200 en ce moment hein ?

Mais bon, pour ma part Audiophil a fait l'échange, et c'est beaucoup mieux.

C'est vrai qu'à vue de nez, la photo que tu postes n'est pas terrible. Personnellement, ce qui m'a vraiment convaincu de "jeter" le mien, c'est de comparer avec un autre objectif... Quand on a pas beaucoup d'expérience, ce qui est mon cas, on fait des tests...

**Absolute** · 04/07/2011, 19h36

Merci pour vos réponses !

C'est pareil du côté gauche, et après analyse de quelques photos prises à 70 mm, voilà la plus parlante :
http://farm6.static.flickr.com/5120/...79b8612b_o.jpg

C'est pas les AC qui manquent... Mon 55-250 IS faisait mieux à n'importe quelle focale...

Edit : En fait je crois que ça vient du traitement que j'avais appliqué, je verifierais ça quand j'aurais un peu de temps.

**Valkyrie** · 04/07/2011, 19h46

T as mis un filtre dessus?

Le mien n as jamais sorti des truc pareil...

**briceos** · 04/07/2011, 19h49

Image totalement dégueue... Gros problème sur l'exemplaire, sauf s'il y a un filtre pourrave dessus...

**kiro** · 04/07/2011, 20h08

c 'est le traitement? pas possible que ton 70-200 sorte ca,tu devrais essayé un test en raw .

**Capucine.EOS** · 04/07/2011, 21h41

Non la c'est clair qu'il y a un problème. Poste une photo sans aucun traitement pour voir !

**Boitedepandore** · 05/07/2011, 19h35

Vache ! y'a un soucis effectivement...

**willz** · 05/07/2011, 19h58

J'aime !

**poukill** · 05/07/2011, 20h58

Bah, c'est pas pire que ce que moi j'avais posté !!! C'est pareil, on sait pas où s'est fait la MAP !!

Pfff, encore un 70-200 à mettre à la poubelle !!! ;-)

**Boitedepandore** · 06/07/2011, 09h18

C'est dû à quoi à peu près ce genre de problème ? Objectif déffectueux (c'est pas le 1er) ? Mauvais vieillissement ? Petit choc ? Intempérie ?

Car j'ai pas envie qu'il me claque entre les pattes

**franck31000** · 07/07/2011, 09h50

ha oui plus de 1000 euros, ça fait cher la photo pourrie!!
moi je viens d’acquérir le miens, et j'en suis pleinement satisfait, bien qu'un peu déçu tout d'même, ce caillou est tellement encensé dans les articles!!! dans certains commentaires, les gens utilisent de tels superlatifs a son sujet qu'il faudrait un peu redescendre sur terre, c'est pas parce qu'on vient de claquer plus de 1000 billets que tout doit être parfait!!!! restons objectifs svp!
en revanche j'ai absolument tenu à l'acheter en magasin avec tests,etc...
parait il que sur quelques sites web, traînent des produits douteux.......va t'en vérifier après!

pour gagner quelques 100 ou 200 euros! le jeu en vaut il la chandelle????????
le vendeur m'avait également déconseillé l'occasion sur cette gamme! était il objectif! je ne sais pas.
ses arguments avançaient le fait que beaucoup de pros utilisent ces objectifs à donf, dans des pays parfois à très forte humidité, et après 6 mois d'utilisation intensive, ils s'en sépare, avec tout ce que ça peut engendrer pour le caillou, chocs thermiques, moisissures etc.....

**Boitedepandore** · 07/07/2011, 10h50

Envoyé par franck31000

ha oui plus de 1000 euros, ça fait cher la photo pourrie!!
moi je viens d’acquérir le miens, et j'en suis pleinement satisfait, bien qu'un peu déçu tout d'même, ce caillou est tellement encensé dans les articles!!! dans certains commentaires, les gens utilisent de tels superlatifs a son sujet qu'il faudrait un peu redescendre sur terre, c'est pas parce qu'on vient de claquer plus de 1000 billets que tout doit être parfait!!!! restons objectifs svp!
en revanche j'ai absolument tenu à l'acheter en magasin avec tests,etc...
parait il que sur quelques sites web, traînent des produits douteux.......va t'en vérifier après!

pour gagner quelques 100 ou 200 euros! le jeu en vaut il la chandelle????????
le vendeur m'avait également déconseillé l'occasion sur cette gamme! était il objectif! je ne sais pas.
ses arguments avançaient le fait que beaucoup de pros utilisent ces objectifs à donf, dans des pays parfois à très forte humidité, et après 6 mois d'utilisation intensive, ils s'en sépare, avec tout ce que ça peut engendrer pour le caillou, chocs thermiques, moisissures etc.....

Moi aussi ça me faisait ce sentiment au début mais petit à petit j'ai changé d'avis en voyant la différence avec le 55-250, je ne parle même pas du 18-55

du coup je l'ai toujours accroché à mon boitier

Après acheter un produit sur le net de cette valeur et surtout fragile comme ça c'est pas fait pour moi, je préfère mettre un peu plus et avoir un vendeur en direct ainsi que le SAV

**JPdsfr** · 07/07/2011, 17h34

moi je viens d’acquérir le miens, et j'en suis pleinement satisfait, bien qu'un peu déçu tout d'même, ce caillou est tellement encensé dans les articles!!!

Pour faire une photo il faut 3 éléments : Un objectif, un boitier, et le gus qu'il y a derrière ................. trouvez le maillon faible

le vendeur m'avait également déconseillé l'occasion sur cette gamme! était il objectif! je ne sais pas.

Normal, il gagne moins dessus que sur un neuf

Plus sérieusement, un objectif de cette gamme est plus solide et posera moins de soucis d'occaz qu'un bas de gamme, surtout en provenance d'amateurs qui normalement en prennent plus que soin.
Quand aux pros ceux qui vont dans les pays tropicaux ne sont pas la majorité, et généralement quand ils se séparent de leur matériel c'est qu'il est lavé et cela se voit, donc a éviter. Bon, comme partout il y a des indélicats qui font des trucs pas sympa, j'ai quelques histoires comme cela, mais a mon avis anecdotique.

Le 70-200/4 est un très bon objectif, bien homogène et cela des f4. Par contre amusant ces soucis actuellement, il ne faudrait pas que les événement s au japon aient crée des problèmes de contrôle qualité a la fabrication ( ou tout simplement, le pas de bol très certainement )

**franck31000** · 07/07/2011, 17h44

Pour faire une photo il faut 3 éléments : Un objectif, un boitier, et le gus qu'il y a derrière ................. trouvez le maillon faible

tu as oublié un élément important et à priori indispensable sur ce site, c'est photoshop, rares sont les PHOTOGRAPHES! les pros dla bidouille a coup d'pixels font légion, et c'est bien dommage, moi même je l'utilise (https://www.eos-numerique.com/sknum/...ntilly-177695/) mais avec parcimonie,sinon à quoi bon posséder du matos de dingue pour passer des heures derrière un écran d'ordinateur, moi je préfère passer ces mêmes heures avec mon bijou en pleine nature!!!

**briceos** · 07/07/2011, 17h49

Envoyé par franck31000

tu as oublié un élément important et à priori indispensable sur ce site, c'est photoshop, rares sont les PHOTOGRAPHES! les pros dla bidouille a coup d'pixels font légion, et c'est bien dommage

Ah ? Qu'est ce qui te rend si catégorique ? T'es sûr que tu parles du bon forum ?

**franck31000** · 07/07/2011, 18h01

oh loin de moi l’idée de passer pour un classificateur mal placé! peut être que l’écrit laisse transparaître ce coté directeur, mais j'aimerai juste un peu plus de naturel c'est tout, ça n'engage que moi! mais bon, personnellement des que je sens une trop forte retouche je zappe immédiatement, le cliché ne m'apporte du coup plus grand chose! à contrario, j'aime beaucoup la retouche orientée trucage,que l'on n'a pas cherché à dissimuler!

encore une fois, comme déjà dit sur d'autres discussions, chacun trouve son bonheur où il veut........

**briceos** · 07/07/2011, 18h14

Envoyé par franck31000

oh loin de moi l’idée de passer pour un classificateur mal placé! peut être que l’écrit laisse transparaître ce coté directeur, mais j'aimerai juste un peu plus de naturel c'est tout, ça n'engage que moi! mais bon, personnellement des que je sens une trop forte retouche je zappe immédiatement, le cliché ne m'apporte du coup plus grand chose! à contrario, j'aime beaucoup la retouche orientée trucage,que l'on n'a pas cherché à dissimuler!

encore une fois, comme déjà dit sur d'autres discussions, chacun trouve son bonheur où il veut........

Je pense que tu confonds retouche et developpement. Car des photos "retouchées", personnellement, je n'en vois jamais...

Si tu considères que changer contraste et saturation, c'est tricher, sache que ton boitier le fait tout seul comme un grand quand tu shootes en JPG, et à ton insu... En tout cas, sans que tu maitrises le processus... Ca n'en fait pas un cliché "naturel" pour autant. Ceux qui shootent en RAW ont juste choisi de controler le rendu de leur photo de A à Z.

**franck31000** · 07/07/2011, 18h40

Envoyé par briceos

Je pense que tu confonds retouche et developpement. Car des photos "retouchées", personnellement, je n'en vois jamais...

Si tu considères que changer contraste et saturation, c'est tricher, sache que ton boitier le fait tout seul comme un grand quand tu shootes en JPG, et à ton insu... En tout cas, sans que tu maitrises le processus... Ca n'en fait pas un cliché "naturel" pour autant. Ceux qui shootent en RAW ont juste choisi de controler le rendu de leur photo de A à Z.

Tout à fait je reste d'accord avec ça,tant que cest avec parcimonie,il y à encore peu de temps nous n'avions pas le choix! Mon F601 sort encore parfois!!!

**Absolute** · 07/07/2011, 18h02

Me revoilà. Bonne nouvelle, mon 70-200 F/4L IS fonctionne bien. J'ai repris les deux photos sujettes au "problème" et remettant les réglages par défauts puis en réappliquant un traitement visuellement proche et le résultat est bien meilleur, surtout au niveau des herbes en premier plan !

http://farm6.static.flickr.com/5275/...1662afc2_o.jpg

Quant à la photo où l'on voit une vilaine frange pourpre, elle a disparu (elle n'apparaît d'ailleurs pas sur le raw).
Je ne sais pas ce que j'ai bidouillé mais j'avoue avoir jeté un petit oeil curieux aux nouvelles fonctionnalités de Camera Raw donc...

**briceos** · 07/07/2011, 18h16

Envoyé par Absolute

Quant à la photo où l'on voit une vilaine frange pourpre, elle a disparu (elle n'apparaît d'ailleurs pas sur le raw).
Je ne sais pas ce que j'ai bidouillé mais j'avoue avoir jeté un petit oeil curieux aux nouvelles fonctionnalités de Camera Raw donc...

C'est donc le problème de Camera RAW et de son utilisateur, pas du 70-200.

Discussion: Problème de rendu avec Camera RAW

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Problème de rendu avec Camera RAW

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Eos 50d, problème rendu/netteté

Problème de rendu à l'enregistrement

Problème de rendu bizarre sur 5D avec 17-40...

Probleme d'impression du rendu des couleurs

JAlbum:problème de rendu des photos

Règles de messages