problème de netteté avec objectif canon 18-200 EF is

[franchoise]

bsr,

grosse déception et grande incompréhension..... J’explique :
Mon frère m’a offert son boîtier canon 30 d et, comme c’est un très gentil frère, il m’a offert l’objectif canon 18-200 IS neuf.
Je suis donc super ravie puisque j’ai un matériel ayant très bonne réputation.
Mais voilà............... aucune de mes photos n’est franchement nette.
Cela viendrait d’un problème de réglage entre le boîtier et l’objectif. Problème que Canon pourrait résoudre si je lui confiait mon objo et mon boîtier.
Un d’entre vous connaît-il ou a t-il connu un problème similaire ?

[C4sper]

Bonjours quels sont les exifs? (les réglages de l'appareil)
Postes nou une photo, on ne peux pas dire là comme cela si cela viens de toi ou du matos.
(Bon avec l'habitude de ces questions j'ai ma petite idée, mais bon)
Et à quel rapport tu te places pour regarder la photo? (si c'est à 100% c'est normal, il faut la regarder de telle sorte qu'elle prenne un écrant entier, surtout avec ce zoom qui, comme tous les 18-200 n'est pas un objectif de folie.

Un petit indice, si le zoom est à fond, il ne faut pas que la vitesse soit inférieure à 1/200 (et c'est le maxi, pour quand on commence avec un objo).

[Fredo_45]

Tu vas te faire disputer tu es pas passé par la case présentation ... Sans quoi le mieux pour qu'on te dise, c'est de poster une photo avec ses Exifs (Ce sont les parametres de prise de vue vitesse, ouverture, focale)

[Viktor]

Il y a la stabilisation qui arrange un peu les choses coté vitesse.
Mais il faudrait en effet voir des exemples avec les exifs....

[Opaland]

Une question
es ce que quand tu regardes dans le viseur la photo est t elle net ou alors tu fais des ajustement avec la bague après?
Ton correcteur dioptrique est t il bien reglé?

Rigolez pas c'est arrivé a un ami a qui j'ai preté mon appareil...
Il a pas la même vision que moi donc quand il fait la MAP c'était flou dans le viseur donc il corrigeait la MAP.... C'est en regardant les photos que il avait faites que je lui ai demandé comment il faisait la photo et compris le probleme..
Mais bon quand on leur dit pas il ne save pas savoir

[franchoise]

merci à vous tous, je vais de ce pas récupérer une ou deux photos, reste à savoir si je vais parvenir à vous les transmettre.
Pour info, il me faut préciser que j'ai pris quelques heures de cours avec un photographe professionnel. c'est lui qui s''est rendu compte du problème et il parle plus de décalage de mise au point que de manque de netteté.
Lorsque je visualise mes photos je trouve qu'elles manquent de "peps" et lorsque je les agrandis sur l'ordinateur je note qu'effectivement elles ne sont pas nettes dans leur totalité. Bon des images valant mieux que des paroles, je vais à la recherche de mes satanés photos

[franchoise]

Une question
es ce que quand tu regardes dans le viseur la photo est t elle net ou alors tu fais des ajustement avec la bague après?
Ton correcteur dioptrique est t il bien reglé?

Rigolez pas c'est arrivé a un ami a qui j'ai preté mon appareil...
Il a pas la même vision que moi donc quand il fait la MAP c'était flou dans le viseur donc il corrigeait la MAP.... C'est en regardant les photos que il avait faites que je lui ai demandé comment il faisait la photo et compris le probleme..
Mais bon quand on leur dit pas il ne save pas savoir

oui le correcteur dioptrique est réglé à ma vision

[NyRo]

Bonjour,

Si c'est bien un problème de front/back focus, ce qui peut se vérifier avec la mire qui_va_bien, alors oui, un passage en SAV des boitiers/objectifs peut s'avèrer très efficace.

Ci-dessous mon expérience personnelle

https://www.eos-numerique.com/forums...en-sav-100929/

++
Ronan

[franchoise]

Bonjour,

Si c'est bien un problème de front/back focus, ce qui peut se vérifier avec la mire qui_va_bien, alors oui, un passage en SAV des boitiers/objectifs peut s'avèrer très efficace.

Ci-dessous mon expérience personnelle

https://www.eos-numerique.com/forums...en-sav-100929/

++
Ronan

c'est l'horreur je n'arrive pas à mettre mes photos pour exemple
Je ne comprends pas très bien, non pire que ça, je ne comprends pas du tout de quoi il retourne lorsque tu parles de front/back focus et de mire qui va bien
Je suis débutante de chez débutante
Je vais voir le lien que tu m'as transmis
Merci

[C4sper]

c'est l'horreur je n'arrive pas à mettre mes photos pour exemple
Je ne comprends pas très bien, non pire que ça, je ne comprends pas du tout de quoi il retourne lorsque tu parles de front/back focus et de mire qui va bien
Je suis débutante de chez débutante
Je vais voir le lien que tu m'as transmis
Merci

Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

C'est simple et relativement rapide

[franchoise]

NyRo merci,
je suis allée faire un tour sur ton lien, je n'ai pas tout compris et j'ai lu rapidement et je suis relativement rassurée car mon problème peut -être résolu par le SAV, apparemment du moins si mon problème s'avère être le même que le tien.
Demain je vais essayer quelques tests en m'appuyant sur les exemples que tu as donné
J'arrête pour ce soir d'essayer de comprendre quoi que ce soit, je fris l'entorse de cerveau

[franchoise]

Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

C'est simple et relativement rapide

merci à toi, demain à l'aube je m'y colle, ce soir je mets mon cerveau au repos

[NyRo]

Tu trouveras la mire facilement sur la toile.
Par exemple ici : Mire de test d'autofocus - Iyhel || la paille, la poutre, etc.

Pour les tests, il faut :
- ouvrir ton objectif au maximum en mode Av ou M (dans ton cas l'ouverture sera de f/3.5)
- utiliser uniquement le collimateur central pour effectuer la mise au point sur le texte 'Focus here'
- être à 45° par rapport à la mire (l'utilisation d'un trépied est quasi indispensable)
- désactiver l'IS sur l'objectif (car inutile voire pénalisant sur un trépied)
- bien éclairer la mire pour conserver une vitesse suffisante (si besoin ne pas hésiter à monter en iso pour gagner de la vitesse)
- éventuellement relever le miroir pour éviter les vibrations
- poster des 'crops' (agrandissements) des résultats sur le forum pour obtenir des avis (pour ça utiliser par exemple la méthode proposée par C4sper)

Bons tests
Ronan

[Viktor]

Pour répondre à la qustion :
Le front focus, c'est quand la mise au point réelle se fait en avant du sujet visé.
Le back focus, c'est quand la mise au point réelle se fait en arrière du sujet visé.
Ce n'est pas visible dans le viseur du boutier.

Les mires permettent d'évaluer l'amplitude du décalage.

Mais le plus souvent pour les boitiers ne possédant pas de fonctions de micro ajustements comme le MkIII, le 50D ou le 5D², c'est retour SAV.

[C4sper]

Pour répondre à la qustion :
Le front focus, c'est quand la mise au point réelle se fait en avant du sujet visé.
Le back focus, c'est quand la mise au point réelle se fait en arrière du sujet visé.
Ce n'est pas visible dans le viseur du boutier.

Les mires permettent d'évaluer l'amplitude du décalage.

Mais le plus souvent pour les boitiers ne possédant pas de fonctions de micro ajustements comme le MkIII, le 50D ou le 5D², c'est retour SAV.

Je pencherai plus pour un flou de bougé du à des vitesses trop lentes... vu que d'après ce qui est dit c'est flou, or dans ces cas, généralement c'est net devant ou derrière.

Mais bon, ce n'est qu'une possibilité. Le back/front focus est possible.

[franchoise]

merci à tous
Je ne suis pas arriver à télécharger la mire lorsque je clique sur le lien un message m'indique que la page est introuvable
Bref......... j'ai fait quelques essais.
Merci c4sper c'est grâce à toi que je peux vous les présenter
http://nsm01.casimages.com/img/2009/...0442977572.jpg

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[Fredo_45]

Ouch en affichange direct tu vas te faire disputer ....
Les exifs pour ceux qui ont pas Exif Viewer :

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/125 second = 0.008 second
# Lens F-Number/F-Stop = 50/10 = F5
# ISO Speed Ratings = 100
# Original Date/Time = 2009:01:11 14:35:43
# Shutter Speed Value (APEX) = 456510/65536
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/125 second
# Aperture Value (APEX) = 304340/65536
Aperture = F5
# Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
# Focal Length = 70/1 mm = 70 mm
# Image Width = 3504 pixels
# Image Height = 2336 pixels

Pour du F5 qui doit être la plus grosse ouverture a 70mm l'ensemble a l'air cohérent . Un piqué moyen au centre, et un mauvais piqué sur les bords ...

Pense que ton ensemble fonctionne au mieux de ses possibilités ... Faut pas s'attendre a des miracles avec un mega zoom comme celui la ..

[franchoise]

oups, je n'ai pas bien fait...
Je recommence
J'ai photographié une page de revue scotchée sur un mur et à hauteur d'objectif, j'ai fait la MAP au centre de l'image (stabiloté en orange) avec seulement le collimateur central, et voici ce que cela donne :

Iso 100, f 5 1/200 50 mm
Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Iso 100, f 5 1/125 70 mm
Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Iso 100, f 5,6 1/125 130 mm
Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

Iso 100, f 5,6 1/125 200 mm
Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

[franchoise]

Ouch en affichange direct tu vas te faire disputer ....
Les exifs pour ceux qui ont pas Exif Viewer :

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/125 second = 0.008 second
# Lens F-Number/F-Stop = 50/10 = F5
# ISO Speed Ratings = 100
# Original Date/Time = 2009:01:11 14:35:43
# Shutter Speed Value (APEX) = 456510/65536
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/125 second
# Aperture Value (APEX) = 304340/65536
Aperture = F5
# Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
# Focal Length = 70/1 mm = 70 mm
# Image Width = 3504 pixels
# Image Height = 2336 pixels

Pour du F5 qui doit être la plus grosse ouverture a 70mm l'ensemble a l'air cohérent . Un piqué moyen au centre, et un mauvais piqué sur les bords ...

Pense que ton ensemble fonctionne au mieux de ses possibilités ... Faut pas s'attendre a des miracles avec un mega zoom comme celui la ..

Il n'y a pas de mots pour exprimer ma déception

[Viktor]

Je ne vois rien normal sur les fichiers Joints !

Avec quel paramètres de prise de vue, quel style d'image si post traitement sous DPP ?
Certains sont moins accentué que d'autres....

Mais c'est vrai que cela s'effondre sur les coins....

[C4sper]

Pas de soucis pour ce lien, je l'utilises souvent pour uploader une photo que jene souhaites pas placer sur mon ftp.
Un conseil, met juste le lien, sans les balises, cela permet de faire un lien cliquable .


Bon, concernant le premier lien que tu as fourni.

Cela semble cohérent, à un petit truc près, cela semble plus flou d'un coté que de l'autre (à gauche).
Il peut y avoir deux causes:
- Le matos: ton objectif qui est décentré (lentilles mal centrées)
- Toi qui n'est pas pile perpendiculaire à la feuille et un très léger back/front focus (cela étant plus ou moins normal, le sujet est à peu près au milieu de la zone de netteté).
- Autre toi: tu es légèrement de travers, et as eut un léger mouvement d'avance ou de recul entre le moment ou la mise au point (en abrégé:"map") est faite et le déclenchement.
(autre cas à envisager, ce qui est disposé n'est pas tout à fait plat, et dans ce cas, c'est normal).


Je regardes maintenant les 4 autres

La 1 (à 50m)
Même hypothèses que pour le post précédent

La 2 (à 70mm)
Pareil, un truc de bizard, le mur n'est pas flou des deux cotés, ce qui pourrait éliminer le problème du papier pas plan, mais reste alors la question de ta position bien perpendiculaire au mur (ou bien face, .... tout dépends de ce que l'on considères).

La 3 (130mm)
Idem, mais le flou sur le bord est moins marqué. La photo n'est pas super nette à 100% mais cela est encore très corect. (je m'attendais à moins bon de la part d'un objectif assez décrié).

La 4 (200mm)
C'est normal. Cela semble a peu près net partout pareil (moins sur les bords, mais c'est normal su ce type d'objectif.

Voili voilou

[C4sper]

Il n'y a pas de mots pour exprimer ma déception

Cet objectif que tu as est un "objectif à tout faire". Or tous les objectifs de ce type sont bon nulle part. De plus généralement sur une photo, il ne faut pas espérer regarder à 100% car ce sera toujours flou (ou presque). Moi même qui ai de très bons objectifs je n'ose pas considérer qu'une photo sera utilisable à 100%, cela sera bien trop sélectif, il y a tooujours un petit flou sur le bord des lignes. Après sur cet objectif, il y a pas mal d'abérations chromatiques (lignes rouges ou bleues sur les bords des zones contrastées).


Bref, rien d'anormal, mais rien de mauvais non plus.

Voili voilou

[franchoise]

Je ne vois rien normal sur les fichiers Joints !

Avec quel paramètres de prise de vue, quel style d'image si post traitement sous DPP ?
Certains sont moins accentué que d'autres....

Mais c'est vrai que cela s'effondre sur les coins....

j'ai indiqué les paramètres avant chaque lien. Je n'ai fait aucun traitement d'images

[franchoise]

me revoilà et j'ai quelques tests de mire à vous présenter :






qu'en pensez vous ?

[C4sper]

C'est net au centre.
Donc pas de soucis à priori...

[franchoise]

Bonsoir C4sper et avant tout grand merci d'avoir pris la peine de répondre si longuement et si explicitement à mon précédent message.
Aujourd'hui j'avais l'intention de faire quelques photos en extérieur en tenant compte de tes indications mais le temps n'était pas de la partie, je me suis rabattue sur la mire....
Il y a une chose que j'ai oublié de signaler dans mes précédents posts (est-ce bien le bon mot ?) et qui me questionne d'autant plus que les réponses que j'obtiens se contredisent les unes aux autres. Je pense que tu sauras me donner LA réponse.
Alors voilà....
lorsque je tiens mon appareil photo objectif , positionné au 18 mm, vers le sol le zoom se déploie tout seul, il cesse de "s'étirer" à 135. Lorsque je le mets vers le ciel il revient en position 18. Lorsque j'ai fait le test de mire en positionnant l'appareil à 45 ° le même phénomène s'est produit de 24 mm déploiement jusqu'à 135 mm. Pas facile pour le cliché à 50.
J'ai eu l'occasion d'en manipuler un dans un magasin, le phénomène se produit mais de façon insignifiante contrairement au mien.

[franchoise]

chuis pas douée

[C4sper]

Bonsoir C4sper et avant tout grand merci d'avoir pris la peine de répondre si longuement et si explicitement à mon précédent message.
Aujourd'hui j'avais l'intention de faire quelques photos en extérieur en tenant compte de tes indications mais le temps n'était pas de la partie, je me suis rabattue sur la mire....
Il y a une chose que j'ai oublié de signaler dans mes précédents posts (est-ce bien le bon mot ?) et qui me questionne d'autant plus que les réponses que j'obtiens se contredisent les unes aux autres. Je pense que tu sauras me donner LA réponse.
Alors voilà....
lorsque je tiens mon appareil photo objectif , positionné au 18 mm, vers le sol le zoom se déploie tout seul, il cesse de "s'étirer" à 135. Lorsque je le mets vers le ciel il revient en position 18. Lorsque j'ai fait le test de mire en positionnant l'appareil à 45 ° le même phénomène s'est produit de 24 mm déploiement jusqu'à 135 mm. Pas facile pour le cliché à 50.
J'ai eu l'occasion d'en manipuler un dans un magasin, le phénomène se produit mais de façon insignifiante contrairement au mien.

Bonsoir

Je connais ce phénomène pour l'avoir remarqué sur un Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM (pas à moi, mais j'ai pu le tester, et cela s'allonge un peu comme tu le dis).
Ce type de problème peut-être normal (c'est le cas sur l'objectif canon que je cites). Cela oblige l'utilisateur à tenir l'objectif (ou du moins la bague de zoom).
Cela est simplement du au fait que la bague de zoom est suffisamment fluide si cela coulisse pas cela peut provenir du fait que l'autre objectif est un peu moins bien lubrifié, ou que cela coulisse un tout petit peu moins bien. Mais si cela le fait également sur l'autre, cela semble être un problème de ces objectifs.

Lorsque tu dis insignifiante, c'est que cela le fait, le fait "un peu" ou vraiment peu? (Ce type de réaction peut survenir après un certain "rodage"? là je ne sais pas)

Mais cela est à confirmer par ceux qui en ont un, je ne connais pas trop cet objectif donc je ne prononcerai pas d'avis tranché.

Sache que cela n'est pas trop grave, mais juste moins pratique à utiliser lorsque l'on se balade avec cet objectif monté sur le boitier autour du cou. (plus gênant lors de photos sur trépied)

Y a t'il un petit bouton qui permettrai de le verrouiller lorsque la focale est la plus courte? Il y a un petit bouton me semble-il sur le 70-300 de chez canon, cela permet de garder l'objectif le plus court possible (bien pratique lors des transports).


voili voilou

[franchoise]

C'est net au centre.
Donc pas de soucis à priori...

Un conseil, met juste le lien, sans les balises, cela permet de faire un lien cliquable .

je débute également sur les forums.......
que veux-tu dire par : "met juste le lien, sans les balises, cela permet de faire un lien cliquable"


au sujet des clichés, je progresse puisque je n'ai pas refait la même faite que la première fois en mettant la photo en grand format mais il me reste des progrès à accomplir puisque les liens que j'ai mis aujourd'hui se transforment en petites photos........ Bref........

En faisant ces prises de vues, sur tépied et en utilisant le retardateur, j'ai suivi tes conseils et j'ai veillé à ce que mon document sois bien à plat, à être bien face au document.
Mais cela ne te semble pas bizarre que le côté gauche soit plus flou que le droit ? à 18 et à 50 mm
A 130 et 200 mm ce flou est moins bien moins apparent, oserais-je dire inexistant ?
Cela veut-il dire que j'ai intérêt à utiliser mon objo à ces deux dernières focales ?

Par contre le flou en haut et en bas, plus important en bas, est identique sur les 4 clichés. Normal docteur ?

Je suis bien embêtée, cet objo est un cadeau de mon frère. Je pense que je vais envisager de le revendre (l'objo, .... pas mon frère) et m'en procurer un autre mais lequel ?
Tes conseils avisés me seront une fois de plus bien utiles.

Plus la question du zoom qui se déploie tout seul .......... mon dieu j'aurais dû me mettre au tricot plutôt qu'à la photo.

[franchoise]

Bonsoir

Je connais ce phénomène pour l'avoir remarqué sur un Canon EF 70-300 F4-5.6 IS USM (pas à moi, mais j'ai pu le tester, et cela s'allonge un peu comme tu le dis).
Ce type de problème peut-être normal (c'est le cas sur l'objectif canon que je cites). Cela oblige l'utilisateur à tenir l'objectif (ou du moins la bague de zoom).
Cela est simplement du au fait que la bague de zoom est suffisamment fluide si cela coulisse pas cela peut provenir du fait que l'autre objectif est un peu moins bien lubrifié, ou que cela coulisse un tout petit peu moins bien. Mais si cela le fait également sur l'autre, cela semble être un problème de ces objectifs.

Lorsque tu dis insignifiante, c'est que cela le fait, le fait "un peu" ou vraiment peu? (Ce type de réaction peut survenir après un certain "rodage"? là je ne sais pas)

Mais cela est à confirmer par ceux qui en ont un, je ne connais pas trop cet objectif donc je ne prononcerai pas d'avis tranché.

Sache que cela n'est pas trop grave, mais juste moins pratique à utiliser lorsque l'on se balade avec cet objectif monté sur le boitier autour du cou. (plus gênant lors de photos sur trépied)

Y a t'il un petit bouton qui permettrai de le verrouiller lorsque la focale est la plus courte? Il y a un petit bouton me semble-il sur le 70-300 de chez canon, cela permet de garder l'objectif le plus court possible (bien pratique lors des transports).


voili voilou

le p'tit bouton existe, je l'ai découvert il y a quelques jours... ;-)
L'objo essayé en magasin se déploie vraiment peu, le mien a 3 mois et j'ai constaté ce phénomène dès le premier jour. Tu as peut-être raison, il est possible que l'ouvrier qui a mis le lubrifiant a forcé sur la dose

[C4sper]

Un conseil, met juste le lien, sans les balises, cela permet de faire un lien cliquable .

je débute également sur les forums.......
que veux-tu dire par : "met juste le lien, sans les balises, cela permet de faire un lien cliquable"


au sujet des clichés, je progresse puisque je n'ai pas refait la même faite que la première fois en mettant la photo en grand format mais il me reste des progrès à accomplir puisque les liens que j'ai mis aujourd'hui se transforment en petites photos........ Bref........

En faisant ces prises de vues, sur tépied et en utilisant le retardateur, j'ai suivi tes conseils et j'ai veillé à ce que mon document sois bien à plat, à être bien face au document.
Mais cela ne te semble pas bizarre que le côté gauche soit plus flou que le droit ? à 18 et à 50 mm
A 130 et 200 mm ce flou est moins bien moins apparent, oserais-je dire inexistant ?
Cela veut-il dire que j'ai intérêt à utiliser mon objo à ces deux dernières focales ?

Par contre le flou en haut et en bas, plus important en bas, est identique sur les 4 clichés. Normal docteur ?

Je suis bien embêtée, cet objo est un cadeau de mon frère. Je pense que je vais envisager de le revendre (l'objo, .... pas mon frère) et m'en procurer un autre mais lequel ?
Tes conseils avisés me seront une fois de plus bien utiles.

Plus la question du zoom qui se déploie tout seul .......... mon dieu j'aurais dû me mettre au tricot plutôt qu'à la photo.

Pour le fait que le flou ne soit pas parfaitement centré, c'est plutot normal, cela est lié à deux choses: l'objectif et le boitier. L'objectif qui n'est pas très lumineux empêche le boitier de faire la mise au point avec une grande précision, et le boitier qui n'est pas un pro et qui a donc un intervalle de tolérance concernant la mise au point un peu plus large que les séries pro (rien de bien méchant de ce coté là, ton boitier est bon, mon père à un 20D et sort de très belles photos )

En effet, c'est plus net à droite qu'à gauche. Comme je l'avais indiqué sur le première série de test, il peut s'agir d'un défaut d'alignement des lentilles. Mais je ne connais pas les intervalles de tolérances. Toujours est-il que tu peux peut-etre demander à l'échanger... je en sais pas. (cela dépends du magasin, si tu y vas, emmênes ces photos sur une clef USB afin de pouvoir montrer le problème, mais pas sur qu'ils acceptent).


Concernant la vente de ton frère... ou même de l'objectif, il peut s'avérer intéressant de le garder en "secours" (là ton frère vas apprécier:rudolph ou en objectif pour voyager "léger" surtout que tu n'en tirera surement pas un prix très élevé (enfin, je ne connais pas ton frère... :rolleyes: )

Après c'est comme tout pour l'objectif, il y en a de 200€ à plus de 4000€. Tout est affaire de budget. Mais pour commencer à un prix assez faible et avec une qualité correcte, il y a le Canon EF-S18-55 F3.5-5.6 IS (ne pas oublier l'IS, l'autre version est plutôt mauvaise) après il y a mieux, mais comme on dit, c'est plus cher et à 150€ cela reste correct (je parles d'une boutique européenne bien entendu). De plus garder le 18-200 te permet de l'utiliser en position "télé" pour avoir des photos de plus loin.

Sinon, pour les photos c'est nickel comme cela.

C4sper

[franchoise]

Pour le fait que le flou ne soit pas parfaitement centré, c'est plutot normal, cela est lié à deux choses: l'objectif et le boitier. L'objectif qui n'est pas très lumineux empêche le boitier de faire la mise au point avec une grande précision, et le boitier qui n'est pas un pro et qui a donc un intervalle de tolérance concernant la mise au point un peu plus large que les séries pro (rien de bien méchant de ce coté là, ton boitier est bon, mon père à un 20D et sort de très belles photos )

En effet, c'est plus net à droite qu'à gauche. Comme je l'avais indiqué sur le première série de test, il peut s'agir d'un défaut d'alignement des lentilles. Mais je ne connais pas les intervalles de tolérances. Toujours est-il que tu peux peut-etre demander à l'échanger... je en sais pas. (cela dépends du magasin, si tu y vas, emmênes ces photos sur une clef USB afin de pouvoir montrer le problème, mais pas sur qu'ils acceptent).


Concernant la vente de ton frère... ou même de l'objectif, il peut s'avérer intéressant de le garder en "secours" (là ton frère vas apprécier:rudolph ou en objectif pour voyager "léger" surtout que tu n'en tirera surement pas un prix très élevé (enfin, je ne connais pas ton frère... :rolleyes: )

Après c'est comme tout pour l'objectif, il y en a de 200€ à plus de 4000€. Tout est affaire de budget. Mais pour commencer à un prix assez faible et avec une qualité correcte, il y a le Canon EF-S18-55 F3.5-5.6 IS (ne pas oublier l'IS, l'autre version est plutôt mauvaise) après il y a mieux, mais comme on dit, c'est plus cher et à 150€ cela reste correct (je parles d'une boutique européenne bien entendu). De plus garder le 18-200 te permet de l'utiliser en position "télé" pour avoir des photos de plus loin.

Sinon, pour les photos c'est nickel comme cela.

C4sper

:clap_1: à toi, tu es génial dans tes réponses. Je crois que je vais abuser, ce soir et à l'avenir. A la moindre question je vais avoir tendance à recourir à C4sper.

aïe aïe aïe, pourvu que mon frère ne me reconnaisse pas sur le forum. Il est canon à fond depuis son plus jeune âge. Le 30D que j'ai c'est lui qui me l'a donné, il s'est offert le 50D et, en prime il m'a offert l'objo. Il savait que je voulais un objo stabilisé et que je voulais faire des paysages, portraits et tout et tout. Il a voulu me gâter en m'offrant un super objo polyvalent.
Si j'envisage l'achat d'un deuxième objectif, me conseilles-tu plutôt un stabilisé (vu mes compéyences limitées ce serait peut-être mieux) Je crois qu'il me faut plutôt un objo télé, j me suis rendue compte, y compris avec mon Lumix (qui soit dit en passant à beaucoup plus de piqué), que j'aimais surtout faire des photos au zoom. Quel objo choisir ? est-ce qu'une marque autre que canon, sigma ou tamron, pourrait faire l'affaire ?

[C4sper]

:clap_1: à toi, tu es génial dans tes réponses. Je crois que je vais abuser, ce soir et à l'avenir. A la moindre question je vais avoir tendance à recourir à C4sper.

aïe aïe aïe, pourvu que mon frère ne me reconnaisse pas sur le forum. Il est canon à fond depuis son plus jeune âge. Le 30D que j'ai c'est lui qui me l'a donné, il s'est offert le 50D et, en prime il m'a offert l'objo. Il savait que je voulais un objo stabilisé et que je voulais faire des paysages, portraits et tout et tout. Il a voulu me gâter en m'offrant un super objo polyvalent.
Si j'envisage l'achat d'un deuxième objectif, me conseilles-tu plutôt un stabilisé (vu mes compéyences limitées ce serait peut-être mieux) Je crois qu'il me faut plutôt un objo télé, j me suis rendue compte, y compris avec mon Lumix (qui soit dit en passant à beaucoup plus de piqué), que j'aimais surtout faire des photos au zoom. Quel objo choisir ? est-ce qu'une marque autre que canon, sigma ou tamron, pourrait faire l'affaire ?

Pour un second objectif, le mieux est de regarder la plage de focale que tu utilises le plus. (ou tu te places le plus sur ton zoom). Cela est visible soit dans zoombrowser, soit dans DPP. Ensuite une notion de budget.
Cela permettra de définir ce dont tu as besoin.

Un petit truc, les reflex sont meilleurs si l'on prends les photos en RAW et que l'on les retraites par la suite. Pour cela l'utilisation de DPP est relativement simple, cela permet de passer les RAW (fichiers CR2 sur le Pc) en jpeg.

[glooze]

Vois si tu peux te faire prêter un 50mm 1.8, refais les tests, et y aura plus aucun doute, parce que plein de gens l'ont ce caillou en plastique !

Après, ce bout de plastique et d'optique est imbattable dans le rapport qualité/prix. 80 euros neuf, si on sait chercher