Problème de lumière avec objectif Canon 18-55 du kit : faut-il le remplacer ?

[Rowhider]

Je ne suis pas convaincu que l'auteur de ce topic, ait compris les dernières discussions très intéressantes au demeurant...

En conclusion de ce débat:
- Monte les ISO pour obtenir de la vitesse autant que nécessaire pour autant que le résultat te satisfait. (1600ISO me semblent raisonnable sur un 600D)
- Change pour un objectif qui ouvre plus avec un AF performant si tu arrives aux limites de ton matériel.

[nik66]

Mais oui, je pense avoir suivi tout cela d'assez près ! Débutant mais pas ignare tout de même... Je ne vous aurais pas embêté sinon. Interessant car on apprend plein de choses mais peut être pas encore toujours adapté à mes problèmes, plus simples pour le moment. En fait, ce qu'il faut c'est, pour moi, essayer et comparer. C'est ce que j'ai fait ces deux derniers jours pour voir la différence entre deux objectifs. J'ai eu le Sigma 17-50 f/2,8. Eh ben, pas besoin de longs discours... Quelle différence ! Je l'ai emmené dans les églises autour de chez moi (je fais pas mal de photos d'intérieur), quel écart, je n'en suis pas revenu ! Alors certes, en poussant les iso j'arrive à récupérer avec mon canon 18-55 mais je trouve que la qualité n'est pas la même. Et quelle marge cela dégage quand certaines parties du bâtiment sont sombres. Un vrai régal.
Il semble que ce Sigma soit un peu au même niveau que le Tamron en terme de qualité et pas très loin du Canon 17-55 d'après ce que je lis. Peut-on considérer en gros que ce Sigma et le Tamron sont à peu près de la même qualité ou l'un est i meilleur et plus fiable que l'autre ? Le Canon 17-55 vaut-il l'écart de prix ? Et j'ai vu un Sigma 18-35 Art qui a l'air du tonnerre et tombe pile dans les focales que j'utilise le plus, même prix en gros que le canon 17-55. Un bon choix ?
Ceci dit, je le trouve un poil lourd ce Sigma (pourtant que 565 g !). Je fais surtout de la photo en déplacement en multipliant les bornes (à pied en ville ou sur les sentiers) et je crains que cela ne pèse à la longue... Par contre, je suis vraiment conquis par l'idée d'avoir plus de lumière avec un objectif de ce genre.
Je pense qu'il n'y a pas moyen d'avoir moins lourd ? Le Canon est encore plus lourd je crois... Mais si c'est nécessaire, on portera !
Une dernière question : je fais surtout des photos sur les focales "normales", aux alentours de 35 mm. L'achat d'une bonne optique fixe type canon 24 mm f/2,8 (prix abordable de plus) ou le 28 mm f/1,8 (plus cher) pourrait-elle être une bonne solution ?
Car si j'ai bien compris (merci de me corriger) si j'ai de la lumière (plein jour) je gagnerai peu entre le Sigma et mon Canon, exact ? Je suis bien décidé à me trouver une focale lumineuse pour les intérieurs un peu sombre et les scènes de villes/paysage le soir ou la nuit. Un seul objectif focale fixe en complément de mon Canon du kit serait-il suffisant pour parer les pbs de lumière et éviter d'avoir qqc de lourd ?
Merci de votre avis selon vos expériences dans ce genre de situation.