Problème de lumière avec objectif Canon 18-55 du kit : faut-il le remplacer ?

[geo18]

Surtout, ne penses pas que c'est de l'obstruction systématique comme tu le laisses sous entendre.
Je pense que nous avons une conception différente de la prise de vue tout simplement, mais nous en avons déja débattu.
Oui j'aime le détail et je n'ai jamais été fana de la Tri-x poussée pas plus que la Hp5.
Si j'utilisais le 24x36 en reportage ou photos du même genre, j' préférais de loin le 6x6 6x9 et la chambre 10x12 ou 4x5 pouces.
Si maintenant je reste en Aps-c, c'est pas commodité et par budget, et puis c'est pas mal quand on ne demande pas l'impossible.
Pour la question posée, oui il faut changer le 18-55 de base et même s'il est is.
Compte tenu qu'ils étaient livrés avec la plupart des boitiers, nous avons fait des tests de ces matériels et aucun ne donnait le même résultat sur un même boitier.
J'ai changé le deux miens, livré avec 20D et 50D contre un 17-50 Tamron et tout a changé, ce n'est pas uniquement un problème d'ouverture.
S'il faut toujours fermer à 8 pour avoir un peu de piqué même si les iso le permettent, ce n'est pas une vrai solution dans le cas présent.
Rien à voir avec le fil mais ce matin, de bonne heure, photos de chevreuils, en M, cela devrait te faire plaisir.

[gparedes]

Pour la question posée, oui il faut changer le 18-55 de base et même s'il est is.

J'ai changé le deux miens, livré avec 20D et 50D contre un 17-50 Tamron et tout a changé, ce n'est pas uniquement un problème d'ouverture.
S'il faut toujours fermer à 8 pour avoir un peu de piqué même si les iso le permettent, ce n'est pas une vrai solution dans le cas présent.
Rien à voir avec le fil mais ce matin, de bonne heure, photos de chevreuils, en M, cela devrait te faire plaisir.

Mais je ne dits pas qu'un objo plus lumineux n'est pas mieux, en général cela l'est, sur ce point il n'y a aucun soucis.

Je te trouves cependant parfois contradictoire dans tes réponses ... quand parfois je préconises de mettre plus cher, tu dits l'inverse, et quand justement je constates déjà un pb comportementale tu optes pour mettre plus cher ...

Oui un F2.8 si on veux rester en zoom, sera meilleur dans ces conditions et on obtiendra 4 fois plus de vitesse (en espérant quand même que cela suffise, car je ne sais pas à 800ISO ce qu'elle obtenais comme vitesse au final, car si c'est pour passer de 1/10 à 1/40 je ne penses pas que cela solutionnera son pb, par contre cela l'aura alléger de 700€) ...
Oui on sera plus lumineux mais on aura une pdc plus courte, on espère aussi que l'AF soit capable de viser juste sur la tête pour que la zone de netteté soit bonne, l'AF est amélioré à F2.8 alors on va espérer qu'on sache suivre les mouvements comme il se doit ...

Tu noteras qu'on ne parle pas de piqué ici :

Je ressens certaines limites avec le 18-55 du kit.
Quand je prend un sujet qui bouge en intérieur par exemple (sport en salle, enfant en intérieur un peu sombre) la photo est très vite sombre dès qu'on accélère la vitesse pour figer le sujet. Idem en photo de ville la nuit : pas facile d'avoir qqc de lumineux sans flou de bougé, il faut alors le trépied et des sujets immobiles.
Cela-est il du à cet objectif ou c'est moi qui l'utilise mal ?

On voit que la limite est plutôt d'ordre vitesse, à F2.8 j'obtenais des vitesses pour du mouvement en salle à 1/1600 environ mais à parfois 16000 ISO, bon on va dire que 800ISO lui permettrait dans cette salle d'obtenir du 1/80 ... mais c'était une salle pourri, on va espérer que cela ne soit pas son cas, car je doutes que 1/80 ne lui permettes beaucoup d'exploits ... dans tous les cas F5.6 ne pourra pas lui espérer d'obtenir mieux qu'avec un F2.8

Est ce qu'on pourrait connaître les EXIFS de photos posant pb, pour voir quand même si une ouverture F2.8 permettrait de solutionner le pb sans "outrepasser" la limitation des 800ISO ?
Si nik66 peut nous donner ça on saura si les 2 seront nécessaires (ISO + objo) et non pas objo seulement ... si en plus il a un exemple c'est même mieux ...

[pascal.dequiedt]

je suis d'accord avec gparedes j'ai un 600d ; comme tout le monde suite aux tests sur mire je ne dépassais pas 800iso
aujourdhui dans les musees sur des tableaux ou dans des églises sur des peintures murales avec des éclairages pourris je mets a 3200iso avec
un 40mms stm a f2,8 en raw et je peux vous assurer que je n'ai pas besoin sur dxo élite de passer sur prime pour débruiter et sans probléme je peux tirer en a3+
la seule chose est de bien exposer à la prise de vue pour ne pas avoir à éclaircir les zones sombres bien sur j'ai un peu de grain mais la photo est nette

[gparedes]

je suis d'accord avec gparedes j'ai un 600d ; comme tout le monde suite aux tests sur mire je ne dépassais pas 800iso
aujourdhui dans les musees sur des tableaux ou dans des églises sur des peintures murales avec des éclairages pourris je mets a 3200iso avec
un 40mms stm a f2,8 en raw et je peux vous assurer que je n'ai pas besoin sur dxo élite de passer sur prime pour débruiter et sans probléme je peux tirer en a3+
la seule chose est de bien exposer à la prise de vue pour ne pas avoir à éclaircir les zones sombres bien sur j'ai un peu de grain mais la photo est nette

Merci du témoignage, imaginez qu'au lieu d'avoir utilisé les 3200ISO vous vous seriez limité à 800ISO, j'me doutes que la photo aurait pu avoir des conséquences qui les aurait rendu inexploitable ... vous avez fait ce qu'il faut ..