problème de conversion de focales

[Darkflo]

Je viens de recevoir mon EF-S 17-85 USM IS Canon pour mon 400D. Bon, je sais ce que tout le monde en pense mais moi il me plais bien cet objo... Je recherchais avant tout la polyvalence, je le trouve plutôt bien construit avec IS et USM et il va bien au 400D. En plus, je ne suis pas un puriste et je vais commander DXO...
Mais il faut qu'on m'explique: le range est censé être celui d'un 28-135 en 24/36 mais le télé me semblait un peu juste.
J'ai alors ressortit mon viel EOS 1000 argentique et son 35-105 de base pour comparer et la, il n'y a pas photo si j'ose dire: le 35-105 sur le 1000 "grossit" nettement plus que l'EF-S 17-85 sur le 400D . Avec le dernier au 85, l'image dans le viseur est vraiment à peine plus grosse que la vision standard... surprise et déception.
Je suis preneur de toute leçon d'optique qui explique le phénomène. Merci de vos avis éclairés.

[margu]

Pas confondre grossissement et cadrage.
Le 85 cadre comme un 85*1,6=136 en 24x26, c'est-à-dire que le sujet est cadré pareil, à distance égale, avec un 135 sur un 24x36 et avec un 85 sur un APS-C. (Attention, la photo n'est pas la même; sur l'APS-C, la photo est la même que celle prise au 85mm avec le 24x36 après recadrage.)
Le grossissement, c'est une caractéristique du viseur et qui influe sur la taille de l'image dans le viseur. C'est l'un des défauts des APN: le viseur est tout petit avec un faible grossissement donc l'image paraît petite et lointaine.
Je veux bien croire que le sujet te paraisse plus gros dans l'EOS 1000. Par contre le cadrage devrait être plus serré dans le 400D.

[OlivierC]

et surtout il n'y a pas de conversiond e focales !
la focale reste ce qu'elle est et ne se convertit pas

[Hellbor]

Oui c'est l'angle de champs qui change on sait

[Darkflo]

Une fois expliqué, ça semble logique en effet... mais c'est plus complexe que j'aurais cru. Je vais de ce pas potasser mon dico de termes techniques et apprendre la définition de "focale".
Merci pour les infos.