Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Discussion: Probleme Canon 17-40. Photo 'noire'
-
25/03/2007, 13h09 #1
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
Probleme Canon 17-40. Photo 'noire'
Salut a tous,
je suis en train de tester un 17-40 et je me rends compte que sur certaines photos, un des bords est completement noir. ca part d un noir total, et en degrade, on arrive a la photo.
Je ne pense pas que cela soit un vignettage car la partie noire affecte un seul bord...et c est vraiment parallele.
Est ce du au pare soleil ?
je n ai pas ce pb avec mon 70-200 + 20D.
ca n arrive que sur certaines photos seulement.
merci
tery
-
25/03/2007, 13h17 #2
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Mouvaux
- Âge
- 44
- Messages
- 1 978
- Boîtier
- 7D grippé + flash 430 EX
- Objectif(s)
- 8mml S.10-20l Tam.17-50l C.70-200 2.8Ll 400 5.6Ll 50 1.4l Tok. 100 macro et qq M42
Avec une photo en exemple, on pourrait mieux apprécier.
Peut-être un probleme de diaphragme de l'objo.
-
25/03/2007, 13h19 #3
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nicnacland 7100 B
- Âge
- 72
- Messages
- 4 597
- Boîtier
- 5D c'est super ma poule !
- Objectif(s)
- 17-40 L - 28-70/2,8 L - 70-200/2,8 IS - 100-400/4,5-5,6 L IS - 100 macro - 50-500
c'est le pare soleil du 17-40 ou aurais tu essayé avec celui du 70-200 ?
pare soleil éventuellement mal clipsé de travers ?
-
25/03/2007, 13h23 #4
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
un exemple
-
25/03/2007, 13h25 #5
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
un coup je l ai gauche, l autre a droite
il y a un sens de vissage du pare soleil ???? (inculte)
-
25/03/2007, 13h28 #6
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nicnacland 7100 B
- Âge
- 72
- Messages
- 4 597
- Boîtier
- 5D c'est super ma poule !
- Objectif(s)
- 17-40 L - 28-70/2,8 L - 70-200/2,8 IS - 100-400/4,5-5,6 L IS - 100 macro - 50-500
le pare soleil ferait une espèce d'élipse
-
25/03/2007, 13h48 #7
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 62
- Messages
- 13 557
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Est ce que tu utilises le pare soleil d'origine, ou un autre ?
Pour le fixer comme il faut, il y a point rouge plein sur le côté du PS à faire coincider avec le point rouge sur le bord de l'objo et tourner d'un 1/4 de tour dans le sens horaire..
-
25/03/2007, 13h51 #8
-
25/03/2007, 13h55 #9
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 68
- Messages
- 137
- Boîtier
- 5dmark2 et 40d
- Objectif(s)
- Canon 24/70L2,8 - 70/200L4 IS - 50/1.8 + Sigma 10/20 -Tamron 90 macro canon 24/105is
Bonjour
J'ai défois ce problème similaire avec mon pare soleil et l'utilisation du flash , l'éclair projete une ombre (Obj. canon 24/70 avec 350D).
@+++
Kriske
-
25/03/2007, 13h58 #10
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Alpes Maritimes
- Âge
- 51
- Messages
- 348
- Boîtier
- Canon 7D + 350D + Flash 430 ex
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 + Canon 70-200L f/4 + 50/1.8 II + M42
(tiens, j'ai cru reconnaitre un Inspiron...)
Il était sans doute de travers, ce qui fait qu'il "cachait" un bord de l'objo.
Ou si tu utilises le flah intégré, il n'est pas assez haut, donc peut en effet créer une ombre. Faudra investir dans un flash à monter sur griffe...
-
25/03/2007, 13h58 #11
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Parce qu'il était vraiment mal monté. :rudolph:
J'ai eu un cas presque similaire, mais sur 2 angles (principalement en haut à droite - le bas à gauche étant nettement moindre), car le pare soleil du 17-40 (sur 5D) avait légèrement tourné. Dans le viseur, je ne voyais pas ce fait, par contre sur les photos oui et, je me suis demandé longtemps (4 à 5 photos) avant de comprendre d'où celà venait.
Comme il pleuvait fort, entre 2 photos, j'abritais mon matériel sous le coupe vent et le pare soleil a du tourner sur lui même.
Quelqu'un d'autre sur le forum avait eu ce problème et pensait que ça provenait de son obturateur.
-
25/03/2007, 14h00 #12
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
donc le boitier et l objo sont bons alors
? ouffffffffffffffffffffff
-
25/03/2007, 14h00 #13
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 50
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
ben moi j'ai le meme probleme (mais c'est dans le coins) quand j'utilise le pare soleil sur le sigma 17-70 en dessous de 40 mm
je pense que pare-soleil et grand angle sont pas compatible
-
25/03/2007, 14h11 #14
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Il suffit de prendre quelques photos sans le pare soleil pour voir. S'il n'y a rien d'anormal tant mieux, ça venait du pare soleil non adapté et/ou mal monté et s'il y a anomalie, là c'est plus grave.
Quel pare soleil montes tu, sur le 20D ?
Si c'est celui d'origine du 17-40, il ne devrait pas causer de problème, car il est IMMENSE, mais un autre peut-être.
-
25/03/2007, 14h44 #15
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
oui c est celui d origine...
je vais voir si ca se produit sur des photos sans pare soleil.
-
25/03/2007, 14h52 #16
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
NON, non ce n'est pas le pare soleil mal monté ou ombre porté car dans ce cas l'ombre est toujours "ronde" et jamais droite comme cela.
Pour le problème vient du temps d'exposition 1/400ième de second alors que la synchro X est 1/250 => au flash une partie ne peut pas être exposé. CQFD
-
25/03/2007, 14h56 #17
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 62
- Messages
- 13 557
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
C'est très possible.
Mais pourquoi, dans les exifs de la photo, il est marqué que le flash n'a pas été utilisé ?:blink:
Exifs :
[Camera]
Exposure Time = 1/400"
F Number = F4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Date Time Original = 2007-03-24 13:09:14
Date Time Digitized = 2007-03-24 13:09:14
Shutter Speed Value = 8.64 TV
Aperture Value = 4 AV
Exposure Bias Value = ±0EV
Metering Mode = Pattern
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 17mm
-
25/03/2007, 15h04 #18
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Première question: utilise tu le flash? Si oui si c'est le flash intégré, tu ne peux pas monter au dessus de 1/250 eme en vitesse, il faut pour cela un flash externe en synchro rapide.
-
25/03/2007, 16h02 #19
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
effectivement, j ai utilise un flash externe ... et en manuel en plus.
quelqu un peut m expliquer le pourquoi de la chose ? je capte pas bien la .
Pour moi, soit une photo est sur ou sous exposee, mais tout est uniforme. je comprends pas comment je peux avoir une partie de la photo ok et l autre completement noire.
explications ?
merci
teryDernière modification par teryValencia ; 25/03/2007 à 16h09.
-
25/03/2007, 16h11 #20
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 43
- Messages
- 380
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24 à 200mm
tout simplement ton flash ne doit pas etre compatible avec l'appareil, ou alors il est mal reglé en manuel. La vitesse d'obtu au flash ne doit pas etre supérieure à la vitesse maximale de synchro de l'obturateur qui doit etre à 1/200s avec le 350D par exemple.
Sinon c'est normal que tu aies cette bande noire si le flash externe ne permet pas la synchro à haute vitesse, tous les " volets" de l'obturateur n'étant pas ouverts en meme temps au moment ou passe l'éclair de flash...
d'où le fait que le flash n'est meme pas mentionné dans les exifs, l'appareil ne se rend meme pas compte qu'il a un flash sinon il reglerait jamais une vitesse d'obtu de 1/400 sans la synchro HSS
dis nous si ca le refait avec le meme flash les memes paramètres et un autre objo.
-
25/03/2007, 16h11 #21
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
c'est simple, lorsque tu photographies au flash, la vitesse de synchronisation est limité au 1/250 eme avec un flash intégré.
L’obturateur est constitué de deux rideaux qui se déplacent à vitesse constante. Lors de la prise d’une photo :
Le premier rideau part
Le deuxième part au moment où le premier arrive et a découvert entièrement le capteur
Ce moment où le capteur est entièrement découvert correspond à la vitesse de synchro flash.
Si on fait une photo au flash à une vitesse supérieure à la vitesse de synchro flash (le 2ème rideau part avant que le premier n’arrive), le négatif n’est pas entièrement découvert, des barres noires apparaissent sur la photo,
On peut faire des photos au flash à n’importe quelle vitesse plus lente que la vitesse de synchro flash car le flash est déclenché au moment où le premier rideau arrive et avant que le 2ème rideau ne soit parti. Le capteur est alors entièrement découvert et la lumière éclaire donc toute la surface.
dans le cas d'un flash a synchro rapide, on peut aller jusqu'au 1/8000 eme mais en reduisant fortement la puissance ce qui permet au flash de lancer des éclairs multiples pour assurer l'expo.
-
25/03/2007, 16h12 #22
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
De plus, pourquoi ca arrive pour certaines photos faites au flash et avec d autres non (faites au flash aussi). je suis vraiment perdu ...
-
25/03/2007, 16h13 #23
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
25/03/2007, 16h15 #24
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
25/03/2007, 16h26 #25
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Valencia (Espagne)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 051
- Boîtier
- D3
- Objectif(s)
- 300 2.8 VR , 24-70 2.8
au temps pour moi.
je m incline devant le savoir de certains. je savais que j etais une buse pour la photo au flash mais je suis content d avoir appris qq chose aujourd hui.
le flash est un metz d un collegue qui bosse en argentique. il ne fonctionne pas sur mon 20D car pas compatible. c est pour ca que je fais des essais en manuel.
merci a tous
tery
-
25/03/2007, 16h38 #26
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Si on savait tout, on aurait pas besoin des forums!
Effectivement si c'est un Metz, l'APN ne le reconnait pas, il n'y a que le contact central qui déclenche le flash. Comme ça maintenant tu sauras que tu ne peux pas utiliser une vitesse supérieure au 1/250 eme au flash en manuel. Perso je te conseille d'ailleurs de rester avec des vitesses plus basses, cela te permet de fermer plus ton diaph et d'avoir une meilleure PDC. Le couple 1/60 eme f/5.6 fonctionne pas mal.
-
25/03/2007, 16h43 #27
-
25/03/2007, 17h58 #28
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Normalement, si tu ne tremble pas trop, en te calant bien et que tu déclenches avec l'extremité de l'index cela passe. Après tes sujets eux peuvent bouger, si tu veux du 100% net il faut augmenter la vitesse mais tu peux obtenir des choses sympas en faisant du encore plus lent genre 1/30ième et flash en second rideau, tu as une trainée du sujet puis un plan net "figé" par le flash. Ce genre de phot suggère très bien le mouvement (qui est notre thème de la quinzaine
)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 21h13 -
Problème couleurs sur photo
Par ManuManu dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 06/09/2007, 08h43 -
[débutant] Problème de photo de nuit
Par johweb dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 23/02/2007, 16h21 -
probleme photo sur 350 d
Par reignac dans le forum Discussions techniquesRéponses: 40Dernier message: 02/09/2006, 20h55 -
Probleme de taches sur la photo
Par kakarutto dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 43Dernier message: 15/11/2005, 16h55