Sigma 50mm f/1.4

**cdez09** · 20/03/2008, 11h14

Bonjour,

Personne n'a commenté l'annonce de cet objectif ? ou j'ai peut-être loupé le post. En tous cas, je vais être attentif aux premiers tests.

Christophe

Plus d'infos ici

**jcsjerome** · 20/03/2008, 11h17

Faut voir s'il arrive à concurrencer le 50 f1.4 USM niveaux qualité prix.

**mcfly** · 20/03/2008, 11h40

prix, certainement, qualité, on verra...

ceci dit, c'est surtout la compatibilité avec les appareils EOS futurs que j'aimerais connaitre...

**tpix** · 20/03/2008, 13h34

c est un EX HSM donc ça devrait être deja pas mal du tout et pour moins cher que la version de Canon

**jcsjerome** · 20/03/2008, 13h36

la version Canon n'est pas excessivement cher non plus...

**mcfly** · 20/03/2008, 13h43

ben, 340€ grosso modo..

comme sigma est, généralement, nettement moins cher que canon, je le verrais bien entre 250 et 300 roros... grand maximum

**jcsjerome** · 20/03/2008, 13h45

S'il y a moins de 100€ d'écart, je préfère prendre le canon qui est une référence mais pour qu'il y ait plus de 100€ c'est quand même assez chaud.

**badloo** · 20/03/2008, 14h00

perso, le 50mm de chez canon a un magifique rendu. chaud, contrasté, velouté.

optique magnifique. mais dont je n'ai jamais réussi à faire confiance, coté AF. mon 35mm ou mon 100mm sont des km devant.

est-ce que le sigma sera meilleur comme peut l'être le 30 1.4...??

**anda84** · 20/03/2008, 15h06

L autofocus du canon est certe moins rapide que celui de mon 28 1.8 mais c est quand même trés bon ( aussi bon sur les petites variations ) et surtout trés précis,je dirai même plus précis que mon 85mm 1.8 et 28mm

**USFlasher** · 20/03/2008, 18h23

J'ai hâte de voir un comparatif entre les 2 car le canon c'est quand même un sacré caillou, va falloir sortir le grand jeu pour le détrôner !

**madviny** · 25/05/2009, 12h40

Bonjour à tous,

Je suis intéressé par l'achat du sigma 50mm pour faire des photos de concert. Et j'ai lu à plusieurs endroit sur le net, qu'il avait un "problème" de focus si utilisé à grande ouverture (il ferait le focus légèrement derrière le sujet).
Est-ce que quelqu'un à noté le problème? ou est-ce simplement du au fait qu'à une ouverture de 1.4 la profondeur de champ est très faible, et donc du coup c'est plus difficile pour avoir le focus correct sur le sujet photographié.

Merci d'avance pour vos infos!

**Kinggarden** · 25/05/2009, 16h21

Avec le 50mm/1.4 Sigma c'est le monde à l'envers, il est vendu 100 euros de plus que le 50/1.4 Canon...Cette différence de prix est-elle justifiée par une qualité supérieure ? A vrai dire, j'en doute, mais il appartient aux utilisateurs du Sigma de nous le dire.

**dalloz** · 25/05/2009, 16h40

Bonjour, je l'ai acheté récemment après avoir longuement hésité avec le canon ... Choix difficile car d'un côté le canon a un module af plutôt fragile et de l'autre la compatibilité sur le long terme est un vaste débat.
Enfin après lecture de quelques centaines de posts sur les deux objos, j'ai décidé de prendre le sigma neuf. Acheté à hk et après acquittement de la tva, il m'a couté 380 euros (soit le même prix que le canon 50/1.4 chez le partenaire avec les fdp).
La finition est très bonne et l'objo est vendu avec un pare soleil. La dimension du filtre est de 77mm ce qui me permet d'utiliser ceux que j'avais déjà, détail plutôt sympa!
Les premiers essais sont très concluants, la qualité d'image étant très très bonne et à mon sens homogène. L'af est rapide. Je n'ai pas d'exemples à vous montrer dans l'immédiat mais je complèterai ce post dès que possible.
Bref je suis très content de cet achat!

**madviny** · 27/05/2009, 13h43

dalloz, je vais attendre tes tests donc!

**Officieux** · 27/05/2009, 14h07

Wahou, j'ai bien vu ? 100 euros plus cher que le Canon équivalent ?

**Kinggarden** · 27/05/2009, 18h12

Envoyé par Officieux

Wahou, j'ai bien vu ? 100 euros plus cher que le Canon équivalent ?

Oui ! Selon les vendeurs, 90 à 100 euros plus cher que le Canon...:rolleyes:

**gdt** · 27/05/2009, 18h32

100 euros, peut être, mais le plus important reste de savoir si ce 50 Sigma est meilleur à 1,4 que le Canon, qui dans tous les tests( RP et CI) est plutôt mou de chez mou à la pleine ouverture.
Avoir un 1,4 c'est bien mais si ça n'est que peu utilisable, à quoi bon...

**Helios** · 27/05/2009, 18h56

Envoyé par gdt

100 euros, peut être, mais le plus important reste de savoir si ce 50 Sigma est meilleur à 1,4 que le Canon, qui dans tous les tests( RP et CI) est plutôt mou de chez mou à la pleine ouverture.
Avoir un 1,4 c'est bien mais si ça n'est que peu utilisable, à quoi bon...

La photographie ne se résume pas non plus à la recherche du piqué à outrance, même si l'avènement du numérique pousse un grand nombre dans cette voie...
Et pour le portrait du "mou" peut-être un + et/ou recherché, le piqué monstre n'est pas ce qui mettra le plus en valeur un modèle en faisant ressortir la moindre imperfection de peau par exemple

**Chronomaniaque** · 27/05/2009, 21h45

Envoyé par Helios

La photographie ne se résume pas non plus à la recherche du piqué à outrance, même si l'avènement du numérique pousse un grand nombre dans cette voie...

Je suis bien d'accord, je rajouterai que la question du piqué à 1.4 n'est pas tout à fait la question cruciale, si on achète un objo ouvrant à 1,4 c'est surtout pour prendre des photos en basse lumière, se sauver le coup en bref. Alors oui, on chope du vignettage, on est plus mou sur les bords, etc, mais on a la photo dans la boîte ! Et le 50 1.4 s'en tire avec les honneurs... Et dès que l'on ferme à 2.8 il devient franchement très bon.

Pour avoir du très bon a grande ouverture c'est un tout autre budget (Zeiss GO par exemple pour les cinéastes).

**gdt** · 27/05/2009, 23h08

Envoyé par Helios

La photographie ne se résume pas non plus à la recherche du piqué à outrance, même si l'avènement du numérique pousse un grand nombre dans cette voie...
Et pour le portrait du "mou" peut-être un + et/ou recherché, le piqué monstre n'est pas ce qui mettra le plus en valeur un modèle en faisant ressortir la moindre imperfection de peau par exemple

Le 50 canon à 1,4 est à peine bon au centre, de plus il n'est pas une optique à portrait sur FF ; d'ailleurs sur FF les défauts des bords sont encore plus apparents.

Cette quête de l'ultra lumineux qui règne sur ce forum, et dans la tête de bons nombres de ces lecteurs ne doit pas faire perdre de vue que la basse lumière se traite aussi par la vitesse.
Qd on voit qu'un simple Canon 35 f2 (opérationnel au 1/30) est quasi bon à PO(lire le test RP), on peut penser qu'il sera autant opérationnel qu'un 50 à 1,4 (opérationnel au 1/50) dans les mémes conditions de basse lumière.

**Chronomaniaque** · 27/05/2009, 23h54

Le 50 1.4 donne des images tout à fait exploitables à pleine ouverture (une fois de plus, ce qui compte c'est de ramener la bonne image, pas nécessairement l'image la plus piquée). Pour ce qui est de "traiter avec la vitesse", sur un sujet en mouvement ce n'est simplement pas possible. J'ai fait récemment un reportage sur un spectacle, presque tout au 70-200 2.8 à pleine ouverture (et en accrochant péniblement le 50e à 1600 iso). A l'entracte je suis allé faire des photos dans les coulisses avec le 25-105, grosse erreur, à f4 je n'ai presque aucune photo exploitable à cause des flous de bougée. Depuis j'ai un 50 1.4 dans mon sac...

**renaudg** · 08/06/2009, 21h04

Bonjour,
Je posséde un eos 400d et souhaite investir dans un objectif focale fixe à faible ouverture.
Pouvez vous m'aider dans mon choix ?
Merci
Cordialement

Discussion fusionnée. Merci de faire une recherche sur le forum! Administration EOS numérique.

**dalloz** · 08/06/2009, 21h12

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**trisè'** · 08/06/2009, 21h16

un lien toujours interessant..

pour canon seulement

Canon 50 mm review

**ichigo** · 10/06/2009, 18h09

bonjour,

ben ça y est, j'ai reçu le mien ce matin ( commandé lundi soir ) .

je vous donne mes premières impressions par rapport au seul objectif que j'ai, le 17-85 is usm sur un 40d.

-avec le sigma, le viseur est beaucoup beaucoup plus lumineux . avec le canon j'ai plein de petit point noir. quand on y fait pas gaffe ça fait comme un léger voile gris. je pensai que c'était sur le verre de visé .... et ben non ça vient bien de l'objectif.

- très très bonne finition , j'adore le revètement mat noir . le pare soleil à la même finition. quand on le met , le tout va bien ensemble. je croi que je vais plus l'enlever.

-le moteur hsm marche très bien, il est aussi rapide que celui du 17-85 . mais légèrement plus bruillant mais que d'un petit chouilla , faudrai que je reverifie ça.

bref , c'est un super objectif , je regrette pas mon choix. j'hésitais avec le canon 50mm f1.4 mais j'ai pris le sigma car plus preformant à f1.4 , pour son par soleil fournit , y a même une sacoche lol , pour sa finition ......

y avait juste une chose qui me faisait hésité avec le canon. c'est le risque de front back focus avec le sigma.

j'ai testé le sigma à main levé donc pas tout a fait a 45° , mais ça donne déjà une idée . résultat , c'est très bien callé , c'est pratiquement pile au milieu .

reste à testé l'objectif en situation réelle mais ça , ça prendra plus de temps .
je vous en dirai plus plus tard . mais je pense que je ne serai pas déçu.

**Bobo14980** · 10/07/2009, 19h55

Pensez-vous qu'il est vraiment mieux que la Canon pour la difference de prix?

Discussion fusionnée, merci de faire une recherche avant de lancer un nouveau fil de discussion! Administration EOS numérique.

**Fredo_45** · 10/07/2009, 20h05

Sujet déjà abordé, il a l'air un petit peut mieux de 1.4 a 4 puis le canon reprend un peu le dessus d'un petit peut ... Peut être une rampe AF plus solide par contre ...

**Bobo14980** · 11/07/2009, 10h18

D'autres avis svp?

**Thibaud57** · 11/07/2009, 12h10

Autant ça ne me dérange pas d'acheter des marques tiers autant là pour le coup je prendrais le canon, pour la fiabilité et quand même 100 € moins cher !

**Bobo14980** · 14/07/2009, 10h00

Quels sont les principales différences entre le canon et le sigma?

**Mari0** · 16/07/2009, 11h53

Physiquement le Canon a un diamètre de filtre plus réduit, et il pèse moins lourd. Pour donner une idée, le Sigma a la même carrure que le 85mm f1.2 II (mais pas le même poids, heureusement). Il est plus encombrant, mais inversement je le trouve de meilleure facture que le Canon.

Techniquement, le Sigma a un moteur ultrasonique annulaire, contrairement au Canon. Cela explique sans doute en partie la différence de prix. Les comparatifs montrent le Sigma légèrement supérieur au Canon.

En tout cas, j'ai fait le choix d'acheter le Sigma, et je ne le regrette pas du tout. Pas de mauvaise surprise, très réactif même en conditions difficiles comme la photo de concert.
Après j'avoue ne pas avoir essayé le Canon dans les mêmes conditions, je laisse les autres donner leurs impressions..

**dvil** · 18/07/2009, 15h47

Une comparaison complète entre Sigma 1.4, Canon 1.4 et Canon 1.8 sur un 5D

En italien, mais les photos sont parlantes.

**Rayinbit** · 18/07/2009, 16h23

Un essai comparatif très complet ! Merci ! Cela va finir de convaincre ceux qui regardent langoureusement le Sigma !

Discussion: Sigma 50mm f/1.4

Outils de la discussion

Affichage

Sigma 50mm f/1.4

Pas tout à fait d'accord

50 mm f1,4, Sigma ou canon?

Sigma 50mm f1.4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

SIGMA 18-50mm F/2.8 EX DC?

Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC VS ef-s 18-55 kit

Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro

18-55 du kit/sigma 18-50mm F/3.5-5.6

Règles de messages