Sigma 50-150mm F2.8 APO DC OS HSM EX

[iron_man]

bonsoir,

toujours chez sigma...un petit nouveau va sortir ! prevu pour aout...et nous sommes en aout...

avez vous des nouvelles ? son prix ? son avantage par rapport a la version du Sigma 50-150mm F2.8 APO DC HSM EX II (mis a part la stab...) ?

merci de vos reponses

[diamon70]

salut! sur photozone ia quelque chose

[iron_man]

je dois quitter...

[Fredo_45]

L'ancien n'était pas fiable du tout. Bcps de problème de front ou Back Focus non corrigeable par les Microréglage. Le nouveau faut attendre je pense quelques mois après sa sortie pour avoir assez de retour ...

[ajost]

L'ancien n'était pas fiable du tout.

j'en avais un et c'est vrai que pour la MAP c'était aléatoire...

Quand j'ai reçu mon 70-200 f2.8 non IS j'ai montré a iron_man un crop de la même photo faite avec les deux objectifs, et bien j'ai cru que le 50-150 f2.8 allait passer a la poubelle.

Antoine

[iron_man]

j'en avais un et c'est vrai que pour la MAP c'était aléatoire...

Quand j'ai reçu mon 70-200 f2.8 non IS j'ai montré a iron_man un crop de la même photo faite avec les deux objectifs, et bien j'ai cru que le 50-150 f2.8 allait passer a la poubelle.

Antoine

pour les tofs c'etait le jour et la nuit, aberrations chromatiques, certe...mais on ne peux pas comparer ce qui n'est pas comparable
perso je l'ai teste (celui d'ajost...) sur mon 550 j'en etais satisfait...et il l'a donne devant mes yeux !
je sais a qui et je pense le recuperer...je vous posterai des tofs...

Etienne

[Hep]

L'ancien n'était pas fiable du tout. Bcps de problème de front ou Back Focus non corrigeable par les Microréglage. Le nouveau faut attendre je pense quelques mois après sa sortie pour avoir assez de retour ...

Pas mieux.

M'en suis vite débarrassé ...
Puis on m'a préter un L ...

J0ai compris a ce moment ce que voulais dire L et Sigma ... Et ceci a influencé très fortement mes choix ...

A toi de voir si tu a de l'argent a jeter par la fenêtre ...

[iron_man]

A toi de voir si tu a de l'argent a jeter par la fenêtre ...

L sur, mais les moyens suivent pô...

[Hep]

L sur, mais les moyens suivent pô...

Certes.
Mais il te coûtera toujours moins de patienter et de prendre un 70-200 F4 par exemple que le sigma qui te servira .. a rien et le changer pour un 70-200 F4 ...
Ou autre chose ... je l'ai remplacer par le 135L

[Fredo_45]

Ouais pour ca faut voir si Sigma a réussi a produire une version pour canon fiable, a priori sur Nikon il marche très bien l'ancien.

[JPdsfr]

L'ancien n'était pas fiable du tout. Bcps de problème de front ou Back Focus non corrigeable par les Microréglage.

J'en ai vu passer 3, dont le dernier en échange standard en version II. Tous avec un front focus de 3 cm a distance d'af minimale, il a trainé 2 ans sur une étagère avant que je le donne => Mon dernier Sigma

Par contre pour être totalement impartial, au delà de 10/20 mètres il n'était pas si mauvais que cela et pouvait approcher le canon. Donc a essayer avant achat et ne pas trop faire confiance aux essais internet.

[ajost]

avant que je le donne => Mon dernier Sigma

Moi aussi je l'ai donné, le vendre est un crime.

Pas le dernier pour moi mais l'antépénultième, le 120-400 et le 10-20 revendus eux aussi, il me reste le 8-16 mm qui est bien mais pas au top.

canon et les L c'est du sérieux quand même.

Antoine

[canon.de.rouge]

Aïe, la Sainte Église Fondamentaliste du L a encore frappé !

[ajost]

Aïe, la Sainte Église Fondamentaliste du L a encore frappé !

Je ne crois pas.

La preuve, avant j'avais des objectifs d'opticiens indépendants, mais l'oeil se forme et le matériel évolue.

Dans quelques années je dirais sans doute : ..." un zoom ? vous n'y pensez même pas !..." , si ma vision de l'image c'est encore développée .

Voilà je que je veux dire, mais c'est un point de vue parmi d'autres.


Antoine

[canon.de.rouge]

Dans quelques années je dirais sans doute : ..." un zoom ? vous n'y pensez même pas !..." , si ma vision de l'image c'est encore développée .

Voilà je que je veux dire, mais c'est un point de vue parmi d'autres.


Antoine

J'avais oublié le schisme zoom / optique fixe (les purs parmi les purs)

[ajost]

J'avais oublié le schisme zoom / optique fixe (les purs parmi les purs)

Comme quoi rien n'est simple

Et après je verrai bien une petite discussion Canon/Zeiss.

Antoine

[silver_dot]

Et après je verrai bien une petite discussion Canon/Zeiss.

Un débat pour ou contre l'AF pour un prix similaire?

Vaste programme.

[Fredo_45]

Comme quoi rien n'est simple

Et après je verrai bien une petite discussion Canon/Zeiss.

Antoine

Zeiss sur Sony c'est pas mal , sur un canon sans un grand viseur et un stigometre c'est plus hasardeux ...

[iron_man]

mais le L ça pique de partout !!!

[NF56]

T'avais peur d'être court avec un 200mm t'envisageais un 100-400 et là tu veux descendre à 150mm. Aïe Aïe Aïe, non ?
Ne te pose pas la question, n'envisage même pas cette solution. Tu vas me dire oui mais avec un X2 ça fera 300mm et je te répondrais prends toi un 70-300mm IS non L pour une quatre centaine d'euros. il a de bon écho et tu ne perdras pas un bras ou un rein.
Mais bon moi j'dis ça, j'dit rien. Y en a qu'on essayés,.....

[ajost]

oui mais avec un X2 ça fera 300mm et je te répondrais

...que ça fait "un cul de bouteille" ou un presse papier pour ceux qui ne boivent pas .

Antoine

[NF56]

...que ça fait "un cul de bouteille" ou un presse papier pour ceux qui ne boivent pas .

Antoine

En enlevant la lentille frontale ça ferait une belle chope.
Etienne, il ose plus répondra. T'es passé à côte du 1D Mk III, le boulet.

[ajost]

Etienne, il ose plus répondra. T'es passé à côte du 1D Mk III, le boulet.

j'étais avec lui sur La baie 1060 euros, mais un 1DsMKII arrive pour dans 5 jours.

Il veux récupérer mon ancien 50-150 I que ma nièce utilise.

Antoine

[iron_man]

bien sur !!! moi il ne m'a pas deçu cette objo !!!

ce n'est pas que je veux du long ou du court !!!

je cherche, je tatonne, je test, le meilleur compromis a mes besoins...et c'est ça le plus dur
je vais renvoyer le 50d a ajost, il lui manque...et taper dans un 40d...qui est plus dans ma bourse et meilleur que le 550...mais moins bon que le 50d...

apres je vois mon parc d'objo...et je l'adapte en fonction...

je tente le f2.8 pour y mettre un multiplicateur...car 400 ou 300, c'est de l'occasionnel...
et je ne pense pas qu'un canon f4 avec tc fera l'affaire...

je veux bien faire de la photo, et j'aime ça sinon je ne serai pas la a poser toute ces questions, je ne suis pas le roi du pétrole non plus...sinon je ne serai pas aussi tatasse sur le choix...le sigma 70-200 f2.8 os, c'est ma paye !!!

alors je veux bien mettre de coter, mais si c'est pour avoir des tofs a la saint glinglin...pas la peine...

si je tape dans du sigma et que je passe au 40d, c'est pour avoir un rapport qualite prix dans la moyenne...je ne cherche pas du "super bon", du "qui tue", du "qui arrache"...je souhaite juste faire de belles photos

et quand je vois ce que sortent les possesseurs de couple 40d ET sigma, j'en ai l'eau a la bouche...alors pourquoi donner des patates aux cochons...

je crois que je suis alle trop vite dans mon evolution...il est temps de mettre les pieds sur terre et de partir sur de bonnes bases, et apprendre...

pour sur qu'un L ça demonte ! mais j'ai pas les moyens...

j'ai du matos de malade et je n'arrive pas a l'expoilter au max ! je cafouille...je tatonne...bref je suis la pour apprendre et progresser mais pas me vider la bourse, je ne peux pas suivre la course a l'evolution...c'est au dessus de mes moyens

merci d'avoir pris le temps de lire...

et merci de votre comprehension...

ETienne

[NF56]

Pourquoi le 40 est meilleur que le 550D ?
Il n'y a pas que les L dans la vie (les cuisses et les blancs y plus à manger). Tu peux avoir le meilleur matos du monde et faire de la m..... Maintenant est ce qu'il faut du L pour faire des super tof, non. Je suis sûr qu'un 70-300IS non L te ravienrait pour une somme modique. Des 50D il y en a d'occas ainsi que tous les autres boitiers mais tu peux garder le 550 aussi. Moi j'ai commencé le numérique avec un 7D en gardant les objo argentiques (aïe). Plus d'un mois de salaire dans le boitier. J'ai ensuite acheté trois objos d'occas et je m'en contente pour l'instant. Je couvre à peu prêt tous mes besoins. Pas pour la macro, j'ai donc fait un compromis avec des bagues d'allonges en attendant mieux. Mon 18-50 c'est une merde (ça pique pas téro) mais je fais avec (ou sans le plus souvent possible). Bien sûr qu'un 70-200 F/2.8 IS vII me ferait plaisir ainsi qu'un 24-70 F/2.8 un 100-400 L IS et un 1Ds. Mais ce n'est pas dans mes moyens. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Tout le monde te conseillera forcément un L ou deux ou trois.

550D + 24-105 couvrent 70 à 80 % de tes besoins je suis sûr. un 70-300 pour être plus long. Plus court, tu as le 8-16, il te manque entre 16 et 24 est ce important. Coût 450€. En attendant le 1Ds, le 100-400 et le 600.

[iron_man]

550d vs 40d...la reponse est la...

le 550d...je l'ai plus...et une de mes bagnoles en a englouti un bon paquet ... la faute a "pas de chance" ...

le 50d ! un reve pour l'instant inaccessible, meme en occas...

alors retour a la case depart...apprendre a faire des photos avec les moyens que j'ai !

le 8-16, un caprice ... et du coup un beau presse papier ...

je sais plus dans quel sens tourner

[JPdsfr]

je tente le f2.8 pour y mettre un multiplicateur...car 400 ou 300, c'est de l'occasionnel...

Franchement quand j'ai débuté j'ai pensé comme toi ......... et au final cela m'a couté de l'argent. Le Tc ce n'est pas fait pour jouer avec ou alors sur de très très bons objectifs, surtout le 2. Si tu pense utiliser cela en permanence tu prend des risques.

Pour le 50-150 sigma I et II non Os, c'est a mon avis une grosse exception de la marque, ils se sont plantés sur le modèle en Canon, et la ce n'était pas un soucis de bon ou pas bon, tu mettais le point sur l'oeil et c'est le bout du pif et la grosse verrue de la tantine qui étaient nets. Bref dans certains cas inexploitable ou alors fermé a 5.6 ( bonjour pour un 2.8 ). Ce qui n'empêche pas que Sigma fait de très bonnes choses, et que ce nouveau 50-150 os peut ne pas avoir les tares de ses prédécesseurs.

Effectivement, je comprend tres bien que tu ne puisse pas avoir les moyens ou l'envie de mettre des kilos roros dans un parc d'objectif, alors essaye de penser occasion. Tu a de très bons objectifs qui vieillissent bien, et si tu te plante par manque d'expérience généralement tu perd peu a la revente.

[NF56]

Je persiste et je signe, si on veut du L. Pour les petits budgets il y a le 70-200 F/4 non IS. Ça ne coute pas un bras et c'est un très bon objectif. Il y a de quoi s'amuser, bien sûr il ne faut pas tenir le boitier à une seule main à 200mm à 1/50s mais on s'adapte. Faut oublier l'extender X2 qui vaut quasi aussi cher que l'objo mais un 1.4 avec une belle lumière ça le fera de temps en temps.

[ajost]

Il y a des 70-300 IS USM d'occasion a vendre sur divers forums, c'est peut être une solution et dans ton budget .

[iron_man]

Je persiste et je signe, si on veut du L. Pour les petits budgets il y a le 70-200 F/4 non IS. Ça ne coute pas un bras et c'est un très bon objectif. Il y a de quoi s'amuser, bien sûr il ne faut pas tenir le boitier à une seule main à 200mm à 1/50s mais on s'adapte. Faut oublier l'extender X2 qui vaut quasi aussi cher que l'objo mais un 1.4 avec une belle lumière ça le fera de temps en temps.

Il y a des 70-300 IS USM d'occasion a vendre sur divers forums, c'est peut être une solution et dans ton budget .

merci pour votre soutient...c'est un peu pearl harbor en ce moment...

[NF56]

Il y a des 70-300 IS USM d'occasion a vendre sur divers forums, c'est peut être une solution et dans ton budget .

300 roros sur la baie. Doit bien y en avoir dans ton coin que tu peux aller essayer. Il y a "the good corner" aussi.
Si Antoine s'offre un 1D il pourra te prêter le 50D à long terme. avec le 8-16 et le 24-105 t'es équipé pour l'hiver.

[iron_man]

300 roros sur la baie. Doit bien y en avoir dans ton coin que tu peux aller essayer. Il y a "the good corner" aussi.
Si Antoine s'offre un 1D il pourra te prêter le 50D à long terme. avec le 8-16 et le 24-105 t'es équipé pour l'hiver.

faut croiser les doigts !

[iron_man]

merci de vos avis...

[jyti]

et pis pour enfoncer le clou, le 40d n'est pas moins bon qualitativement que le 50d,

il a des fcts en moins bien (lifeview, résolution écran, micro-réglages (n'existe pas sur 40d)) mais photographiquement, ils sont très très proches et ca n'est pas les 5mpix de différence qui les départagent.

Par contre l'âge le jour d'une revente...

@+
jy

[canon-passion]

En dehors de problèmes de qualité de l'ancien 50/150, moi je m'interroge sur l'utilité de ce genre d'objectif. Pourquoi diable acheter une optique somme toute assez chère, limitée au seul format APS-C et à la focale aussi restreinte (150 c'est quand même court) alors qu'il existe chez Sigma et chez les autres des 70/200 f/2.8 plus performants et moins chers...

A titre d'info, le Sigma 50-150/2,8 DC APO HSM EX II est vendu 669 € alors que le Sigma 70-200/2,8 DG APO HSM EX II est vendu à 599€... Décidément la politique de gamme et de tarif chez Sigma est pour le moins étrange!

[Tony68]

En dehors de problèmes de qualité de l'ancien 50/150, moi je m'interroge sur l'utilité de ce genre d'objectif. Pourquoi diable acheter une optique somme toute assez chère, limitée au seul format APS-C et à la focale aussi restreinte (150 c'est quand même court) alors qu'il existe chez Sigma et chez les autres des 70/200 f/2.8 plus performants et moins chers...

Peut être le poids 770 gr contre 1370 gr

[ENZOLIV]

En dehors de problèmes de qualité de l'ancien 50/150, moi je m'interroge sur l'utilité de ce genre d'objectif. Pourquoi diable acheter une optique somme toute assez chère, limitée au seul format APS-C et à la focale aussi restreinte (150 c'est quand même court) alors qu'il existe chez Sigma et chez les autres des 70/200 f/2.8 plus performants et moins chers...

A titre d'info, le Sigma 50-150/2,8 DC APO HSM EX II est vendu 669 € alors que le Sigma 70-200/2,8 DG APO HSM EX II est vendu à 599€... Décidément la politique de gamme et de tarif chez Sigma est pour le moins étrange!

Il me semble qu'un 50-150 sur APSC offre les mêmes services qu'un 70-200 en FF. Et c'est vrai que cet objectif est bien moins lourd et encombrant qu'un 70-200 F2.8!

[LeRenardPolaire]

et le nouveau 50-150 est OS et etanche dixit sigma, ceci explique peut etre la diff' de prix...

Et même s'ils étaient étanches, les boitiers ne l'étant pas, ça nous fait une belle jambe
Rémy

[Hep]

Amusant en effet.

[iron_man]

bon apres moulte reflexion, j'ai "peut etre" trouve un 70-200 f4 L non is a 340€, fdp in...

dans l'attente de la reponse du vendeur !!!

par contre, je vais me liberer de mon 50mm...

ETienne

[NF56]

bon apres moulte reflexion, j'ai "peut etre" trouve un 70-200 f4 L non is a 340€, fdp in...

dans l'attente de la reponse du vendeur !!!

par contre, je vais me liberer de mon 50mm...

ETienne

C'est à peu prêt le prix que tu vas tirer du 50mm 1.4

[iron_man]

C'est à peu prêt le prix que tu vas tirer du 50mm 1.4

donc peu de perte...au cas ou...

[antoine-b]

bon apres moulte reflexion, j'ai "peut etre" trouve un 70-200 f4 L non is a 340€, fdp in...

dans l'attente de la reponse du vendeur !!!

par contre, je vais me liberer de mon 50mm...

ETienne

Quelle drole d'idée de se séparer de ce petit bijoux. Meme si le 70/200 f4 (que je possède également) est très très bon. Le 50 a une âme pour moi...

Sinon je m'étais intéressé au 50-150 quand j'étais encore chez Nikon (Chhhht pas diiiire) et je m'était tourné vers le 70-200 Tamron car le sigma était pas assez fiable. Cependant, je trouve le range très intéressant. Si la version OS est bonne, j'envisagerais peut être de m'y intéressé à nouveau.

[iron_man]

-105 aussi c'est court !!! et il n'y a que les L qui sont FF, je crois...

[Kinggarden]

-105 aussi c'est court !!! et il n'y a que les L qui sont FF, je crois...

Non , il y a une bonne proportion d'objectifs non L qui sont FF !