Problème 70-300 IS USM

**Iceteagreen** · 14/08/2007, 22h17

Bonjour à tous!

Voila j'ai l'impression d'avoir un soucis avec mon objectif Canon 70-300 IS USM. J'ai l'impression de rater systématiquement mes photos à 300 mm (elles me semblent floues).
Au départ, je me dis "ok c'est normal, je ne suis qu'un amateur, 3000 c'est long, blabla"... mais le doute m'envahis de plus en plus...

Donc je sollicite vos conseils éclairés

J'ai fais quelques tests à 300 mm et vous livre les résultats brut de décoffrage. A noter que ces tests ne sont probablement pas dans les meilleures conditions, et je serais ravis d'en effectuer d'autres suivant vos conseils -) .

Chaque test donne une image, suivie d'un crop 100% dans la zone de mise au point. Les exifs sont dans les images, mais je vous donnerai les principaux

Test 1: Image à main levée, enregistrement JPG fin, photo d'un poteau à 1/1000 sec pour éviter les flous de bougé (F/5,6)- mise au point sur le boulon:

Crop 100%:

Test 2: Appareil sur trépieds, F/8, 0.5 sec, image raw convertie en jpg sans modifs: mise au point sur le 10 de la règle

crop 100%:

(a suivre)

**Iceteagreen** · 14/08/2007, 22h18

(suite)

Test 3: Idem test2 - mise au point sur le texte des livres:

Crop 100%:

Ces résultats sont-ils conformes à la qualité attendue pour un tel objectif? avez vous d'autres tests à me proposer? retour SAV?

Brefle j'attends avec impatience vos commentaires :clap:

Un tout grand merci d'avance!

-Benoit

**theio** · 14/08/2007, 22h33

Salut,
c'est quand meme une optique a 600€
ça me rappelle des photos que j'avais avec mon sigma 70-300 apo macro sur mon eos 5.
regarde le test Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review
a 300 la def tombe, c'est peut etre normal.
Par contre je sais qu'il ne faut pas mettre l'IS quand tu es sur pied.

**Iceteagreen** · 14/08/2007, 23h30

Merci de la réponse théio. J'avais oublié de préciser: IS désactivé pour les photos sur pieds

**jack lafrite** · 15/08/2007, 07h44

Envoyé par Iceteagreen

Ces résultats sont-ils conformes

la grandeur des photos affichées est loin d'être conforme au règlement :fear(1):

**davdag** · 15/08/2007, 08h43

Effectivement, il est notable sur le 70-300 IS USM que le pique tombe au fur et a mesure que l'on zoom. Tu peux voir aussi le test sur dpreview qui montre qu'il ne va pas si mal quand meme ...
Par contre, si j'ai bien suivi, t'as shoote a f/5.6 ... et comme la plupart des objos, l'ouverture maxi, c'est pas la ou est le meilleur pique. Je crois qu'en descendant a f/8 ca devrait etre un peu mieux, mais au vu du prix et de la compacite faut pas se plaindre ...

Avec l'IS, a 300mm tu peux shooter aisement a 1/200', voire moins si t'as pris des tranquilisant

Alors re-test a f/8 ca devrait aller mieux, et dis toi que quand tu vois des jolis tofs faite a 400mm au 100-400 et ben le pique de ton 70-300 est en theorie au moins aussi bon ! Ouf ... ca va mieux !

Derniere solution : achete une enclume fixe de 1.2kg :goodluck:

**davdag** · 15/08/2007, 08h44

Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com!

oops je voulais dire slgear (lien au dessus) pas dpreview (ca c pour les boitiers)

**Iceteagreen** · 15/08/2007, 09h52

@Jack laffrite:

Il me semblait avoir respecté les règles du forum (<800 pixels et <200Ko), mais si ce n'est pas le cas, je n'hesiterai pas à les retirer

@Davdag: Les tests 2 et 3 sont réalisés à F/8

. C'est assez difficile à juger pour un amateur comme moi...J'avoue avoir du mal à évaluer l'objectif sans points de comparaison...mais bon pour le moment, j'évite de shooter entre 200 et 300 mmmm

Mais ca me travaile ...ouuuuuula la

je viens d'avoir une idée....un collègue viens d'acheter le même objectif...je vais pouvoir comparer!

Une dernière question: Cet objectif est allé en réparation il y a quelques mois (problème du stabilisateur). Cela pourrait il causer des problèmes?

Merci d'avance!

**photomartin** · 15/08/2007, 10h33

[HORS Sujet]

Envoyé par Iceteagreen

...Il me semblait avoir respecté les règles du forum (<800 pixels et <200Ko), mais si ce n'est pas le cas, je n'hesiterai pas à les retirer...

Pas de problème avec le poids et la taille des images... Par contre le nombre de photos est limité à 5 (si plus de 5, les autres doivent être en lien et pas en affichage direct).

Cependant, ici, les "crops" sont petits et pas lourds, donc je laisse, mais attention pour la prochaine fois

[OFF HORS Sujet]

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**jack lafrite** · 15/08/2007, 13h22

mes excuses
suite à un problème de définition de la carte graphique j'ai mal vu !
désolé

**mbo67** · 15/08/2007, 14h04

J'ai le même objectif et il me semble, si je prend en compte ta première image, que j'obtiens de meilleurs résultats à 300 mm.

Maintenant le résultat obtenu avec les livres me semble correct.

Peut-être que la map n'a pas été faite correctement sur la première photo ?

Pour ma part j'ai noté que la MaP avec le 70-300 IS n'était pas évidente à réaliser, tout particulièrement à 300 mm.

Sur ce point la comparaison avec le 17-55 IS ou même le 28-135 IS n'est pas du tout à son avantage.

**paralia** · 15/08/2007, 14h10

Envoyé par mbo67

Pour ma part j'ai noté que la MaP avec le 70-300 IS n'était pas évidente à réaliser, tout particulièrement à 300 mm.

.

j'ai bien l'impression que j'ai la meme difficulté.. il faudrait voir avec l 'ensemble des possesseurs de 70-300

mais j'ai mis un bon bout de temp avec le 70-300 apo de sigma a faire des map correctes

**dragon** · 15/08/2007, 14h31

Bonjour,

Même chose pour moi, à 300 mm le piqué n'est pas terrible.
La mise au point n'est pas toujours très rapide.

Je l'ai testé en meeting aérien, ( avec IS en position II ), le taux de photos plus ou moins floues est important.
J'ai eu moins d'echecs l'année précédente avec un "vulgaire" 80 -200 CAnon
non USM !!

Bref après 6 mois d'attente, le résultat n'est pas vraiment convainquant.

Une demi déception.

Amicalement, Pascal

**Nitro** · 15/08/2007, 17h15

Ouais pareil, un peu decu sur les photos prisent a 300mm.

Voir exemple dans ce post, la premiere photos.
https://www.eos-numerique.com/forums...retagne-46138/

**mbo67** · 15/08/2007, 18h05

Envoyé par dragon

La mise au point n'est pas toujours très rapide.

Il y a un phénomène bizarre avec cet objectif. En AI servo l'autofocus est rapide dès que l'appareil a réussit à faire la MaP, pas de problème de ce coté.

En revanche l'objectif peine à établir une MaP correcte. Il "patine", il hésite et c'est vraiment difficile de lui faire "crocher" le sujet visé.

C'est particulièrement frappant à 300 mm mais remarquable aussi à 70 mm.

Le fait qu'il ne permette pas la retouche manuelle en mode AF accentue ce défaut.

Par ailleurs, en MaP manuelle, l'objectif ne nous donne aucune information sur la distance au sujet et c'est particulièrement pénible lorsque l'on fait des photo de nuit et que l'on souhaite faire la MaP sur l'infini.

Bref cet objectif est aussi un semi déception pour moi (j'ai d'ailleurs modifié mon avis dans la BDD en conséquence).

**canon-passion** · 15/08/2007, 18h36

Il ne faut pas oublier qu'il est équipé d'un USM simplifié à micro moteur et non pas annulaire comme les L. Et son ouverture modeste à 300 ne facilite pas la MAP. il faut bien laisser quelque chose aux séries L!

**dragon** · 15/08/2007, 20h01

Bonjour

Envoyé par canon-passion

Il ne faut pas oublier qu'il est équipé d'un USM simplifié à micro moteur et non pas annulaire comme les L. Et son ouverture modeste à 300 ne facilite pas la MAP. il faut bien laisser quelque chose aux séries L!

Tout à fait d'accord avec toi,
Canon ne communique pas beaucoup sur le fait d'avoir mis un USM au rabais sur cet objectif.
Pourtant, beaucoup d'objectifs " non L " disposent de l'USM annulaire.

Un piqué pas extraordinaire à 300 mm peut s'admettre, mais rater des clichés,
à cause de l'hésitation de l'autofocus, c'est à la limite inexcusable.:bash:

Amicalement, Pascal

**silver_dot** · 15/08/2007, 20h30

Envoyé par Iceteagreen

je viens d'avoir une idée....un collègue viens d'acheter le même objectif...je vais pouvoir comparer!

Une dernière question: Cet objectif est allé en réparation il y a quelques mois (problème du stabilisateur). Cela pourrait il causer des problèmes?

Merci d'avance!

compare ton objectif avec un autre du même type si tu en as l'occasion

il est possible que le stabilisateur ait un petit problème comme une lentille dessertie ou n'a pas été reprogrammé lors de l'intervention en SAV

le test croisé avec un autre objectif du même type, s'il s'avérait que c'est le tien qui ait un problème, te confirmera le besoin de retour au SAV pour faire le nécessaire: vérifier si une lentille du stab n'est pas dessertie et légèrement décalée ou s'il a besoin d'un réglage (qui aurait été omis lors de la précednte intervention)

**BRADY57** · 16/08/2007, 09h46

Oups!! ce n'est pas très encourageant, je comptais remplacer mon 100-300 USM par le 70-300 IS ces quelques remarques ont donné un sacré coup de frein à mes projets, je vais certainement repartir vers un 70-200/4L.

**paralia** · 16/08/2007, 10h35

j'ai remplacé mon 70-300 Apo par celui ci et vue, le prix ,au bout de 6 mois , la difference n'est pas n'est pas flagrante surtout au niveau de l'is dont l'utilité ne me parait pas indispensable au contraire du 18-200 OS de sigma par rapport a la version sans is.

**ajjer** · 16/08/2007, 10h54

sur la photo du boulon, la map n'est visiblement pas sur le boulon ....

à 300 le piqué tombe (il est très bon jusqu'à 200), mais il suffit de fermer à f8 pour avoir des images correctes ... et qui n'ont rien à envier à certains L

il n'a pas un AF d'enfer, mais il est stabilisé. ce n'est certainement pas l'objectif idéal pour les oiseaux en vol, mais pour moi c'est l'objectif idéal pour les voyages (un peu de portrait, un peu de paysage, un peu d'animalier). on en revient toujours à la détermination du besoin initial .....

**Iceteagreen** · 16/08/2007, 11h35

Merci pour toutes ces réponses!

Finalement, en regardant bien la photo du bouquin à F/8, il ne me semble pas qu'il y aie un défaut des lentilles...je vais quand meme faire le test croisé avec l'objectif de mon collègue pour confirmer (je vous donnerai les résultats).

Bonne fin de journée!

jf990224 · 16/08/2007, 11h48

Envoyé par BRADY57

Oups!! ce n'est pas très encourageant, je comptais remplacer mon 100-300 USM par le 70-300 IS ces quelques remarques ont donné un sacré coup de frein à mes projets, je vais certainement repartir vers un 70-200/4L.

Oups moi aussi !

Je vais me rabattre sur Sigma ou Tamron car je vais pas taper 600 € pour un objectif qui n'est pas impecc ... D'ailleurs quand j'ai parlé du 70-300 IS à mon vendeur, il m'a dit qu'il n'était pas sensasssss ...

Merci pour ce post.

**mbo67** · 16/08/2007, 12h32

Il faut relativiser tout de même, cet objectif reste très bon et ce que dit Ajjer est tout à fait correct.

Envoyé par ajjer

à 300 le piqué tombe (il est très bon jusqu'à 200), mais il suffit de fermer à f8 pour avoir des images correctes ... et qui n'ont rien à envier à certains L

Par ailleurs je ne partage pas l'avis de Paralia sur l'efficacité de l'IS que je trouve excellente.

J'ai simplement été décu par ces problèmes de MaP ainsi que, de manière plus générale, par la finition de cet objectif alors que les commentaires à son propos sont en général très élogieux. Bref ma semi déception viens plutôt du fait que je ne m'y attendais pas.

Vu son range et sa compacité il reste très attrayant et compétitif au prix ou il est proposé.

Maintenant, c'est clair, ce n'est pas un L.

**paralia** · 16/08/2007, 13h22

Envoyé par mbo67

Par ailleurs je ne partage pas l'avis de Paralia sur l'efficacité de l'IS que je trouve excellente.

ce n'est pas L'is en tant que tel que je critique mais son interet comparé au sigma 70-300, ou apres coup ,je realise que je m'en passais tres bien . Maintenant lors de la mise au point,qui souvent patine, il se produit un tremblement tres sec assez desageable... est ce l'effet de l'Is ?

vu les commentaires louangeurs qui ont accompagnes sa sortie je me pose quelques questions..

**mbo67** · 16/08/2007, 13h33

Envoyé par paralia

Maintenant lors de la mise au point,qui souvent patine, il se produit un tremblement tres sec assez desageable... est ce l'effet de l'Is ?

J'ai constaté le même phénomène. Une espèce de petit claquement se produit dés que la MaP est faite. Et comme la MaP "patine" souvent (elle se fait puis se défait puis se refait etc.) c'est vrai que c'est assez pertubant.

En revanche je n'ai pas essayé en désactivant l'IS pour voir si c'est lié (edit : je n'ai pas essayé en y prétant attention).

**reivillo** · 16/08/2007, 13h41

Envoyé par jf990224

Oups moi aussi !

Je vais me rabattre sur Sigma ou Tamron car je vais pas taper 600 € pour un objectif qui n'est pas impecc ... D'ailleurs quand j'ai parlé du 70-300 IS à mon vendeur, il m'a dit qu'il n'était pas sensasssss ...

Merci pour ce post.

Bien vu !!, tu peux aussi changer de vendeur. Tu ne l'as pas cet objectif et à 300mm tu auras l'air de quoi avec ton Tamron ou Sigma et avec 300 € dans ta poche ?

**mbo67** · 16/08/2007, 13h50

Envoyé par canon-passion

Il ne faut pas oublier qu'il est équipé d'un USM simplifié à micro moteur et non pas annulaire comme les L.

Ce phénomène de "claquement" est peut-être lié à l'USM

**ajjer** · 16/08/2007, 13h56

Envoyé par paralia

j'ai remplacé mon 70-300 Apo par celui ci et vue, le prix ,au bout de 6 mois , la difference n'est pas n'est pas flagrante surtout au niveau de l'is dont l'utilité ne me parait pas indispensable au contraire du 18-200 OS de sigma par rapport a la version sans is.

pas d'accord ..... j'ai remplacé le sigma 70-300 Apo par le 70-300 Is .... et je trouve qu'il n'y a pas photo (notamment au niveau du piqué).
pour moi (et mon utilisation) l'IS est performant et vraiment très utile ....

**Helios** · 16/08/2007, 14h07

Envoyé par jf990224

Oups moi aussi !
D'ailleurs quand j'ai parlé du 70-300 IS à mon vendeur, il m'a dit qu'il n'était pas sensasssss ...

Merci pour ce post.

Et 1 vendeur compétent de plus, 1 !! :rolleyes::fear(1):

**sebast44** · 16/08/2007, 17h01

bonjour tout le monde!

voilà 1 an que j'utilise le 70-300 is, et je vais donc vous faire part de mes sentiments sur ce zoom.
du point de vu fabrication, c'est un peu léger et forcement pour le parsoleil, c'est une option :ranting2:

en ce qui concerne l'usm, si on est habitué à l'usm qui équipe les séries L, on peut trouvé effectivement que ça pédale un peu dans la semoule parfois...

pour la qualité optique, j'ai toujours pour habitude de fermer d'1 ou 2 crans, et avec celui, on obtient de très bon résultats à f7.1 et f8.

l'is fonctionne très bien, rien à signaler là dessus.

en conclusion, à mon humble avis, le 70-300 souffre de quelques imperfections qui concerne surtout sa finition certe, mais c'est un zoom avec lequel on obtient de très bon résultat, si on veut une meilleure fabrication, il faudra se tourner vers un L.

**mcog2** · 16/08/2007, 17h05

Envoyé par theio

(...) Par contre je sais qu'il ne faut pas mettre l'IS quand tu es sur pied.

Bonsoir,
Pourquoi ?
Merci,
Olivier

**mbo67** · 16/08/2007, 17h23

Envoyé par mcog2

Bonsoir,
Pourquoi ?
Merci,
Olivier

Sur un trépied, en principe, ton appareil n'est pas sensé bouger. L'IS induit certaines vibrations dont il est préférable de se passer.

Et puis ça consomme de l'énergie ^^

**mcog2** · 16/08/2007, 17h29

Bonsoir,

J'ai lu tous les posts,
J'ai possédé le Sigma 70-300 APO Macro2
Je possède le Canon 70-300 IS USM.

1 - Trés grosse différence avec le Canon
2 - On obtient de trés belles photos avion ou macro avec le 70-300 IS USM
3 - Pour moi la MAP n'est pas sur le boulon, voir s'il n'y a pas un Pb d'autofocus, ou un loupé lors de la MAP
4 - Si on veut du meilleur que le Canon 70-300 IS USM, il faut taper dans du L et du plus cher
5 - L'IS permet bien de gagner des vitesses et est performant.
6 - Cet objectif tape fort à f/8 - f/11, donc comparons avec ces ouvertures
6Bis - Oui l'objectif ne tire pas son potentiel maxi dans les limites de plages de zoom (c le cas de tous objectifs)
7 - Il y a du piquet sur le Canon (rien à voir avec le sigma qui coute moins cher)
8 - Ne pas juger un objectif sur des apprioris de revendeurs, mais sur des tests pro
9 - Rappellons que le post d'origine suspect un défaut, et ne généralisons pas sur cet objectif à partir de test d'un utilisateur (enquetant sur un dysfonctionnement).
10 - Il arrive parfois que l'AF patine, (par manque de contraste)
11 - Aucun bruit suspect sur mon Canon 70-300 IS USM
12 - Je reprocherai l'impossibilité de faire la MAP manuellement en mode AF (mais trés rarement besoin).

En AI SERVO, on arrive à suivre un insect balancé par le vent...

Le rapport qualité prix du Sigma est bon (200 Euros), mais coute 3 fois moins cher que le Canon (600 Euros).
Ces objectifs sont bons pour leur prix.

Pour moi, l'objectif en cause sur ce poste a surement un problème (sauf si la MAP sur le boulon a été loupé par le photographe)

@+

Olivier

**mcog2** · 16/08/2007, 17h34

Envoyé par mbo67

Sur un trépied, en principe, ton appareil n'est pas sensé bouger. L'IS induit certaines vibrations dont il est préférable de se passer. Et puis ça consomme de l'énergie ^^

C'est noté,
Merci,
Olivier

**photomartin** · 16/08/2007, 21h34

+12 avec Olivier

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**mcog2** · 16/08/2007, 22h06

Envoyé par photomartin

+12 avec Olivier

Amicalement

Il y a un 6bis :o) donc +13 ? non ? :rudolph:
Bonne nuit,
@+
Olivier

**photomartin** · 16/08/2007, 22h11

Envoyé par mcog2

Il y a un 6bis :o) donc +13 ? non ?

Non Olivier, car je ne fais pas de la photo d'avions ("2. On obtient de trés belles photos avion ou macro avec le 70-300 IS USM"), je ne saurais donc pas être d'accord dasn ce point-là

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**mcog2** · 16/08/2007, 22h41

Pour ceux qui trouvent que le Canon 70-300 IS USM ne pique pas, j'ai posé un exemple :
https://www.eos-numerique.com/forums...ronzage-47529/
Photo prise debout à main levée, 2 secondes avant je marchais.
Photo prise à 300mm.
Reccadrage + Accentuation

@+

Olivier

**photomartin** · 16/08/2007, 23h13

Bel exemple Olivier

Parfois une image vaut plus que 1000 mots!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

**Iceteagreen** · 17/08/2007, 08h57

Je confirme tous les avis favorable sur cet objectif...mis a part mes raté à 300, il marche du tonnerre!:rolleyes:

.... Et mes ratés a 300mm sont probablement de ma faute :p

Donc à tout ceux qui doutent de la qualité de l'objectif, pas de craintes à avoir!

Dès la semaine prochaine, je vais pouvoir faire un comparatif avec 2 70-300 (le mien et un tout frais sorti de la boite)....ce sera le verdict final

Bon week-end à tous!

**paralia** · 22/08/2007, 21h40

Envoyé par ajjer

pas d'accord ..... j'ai remplacé le sigma 70-300 Apo par le 70-300 Is 0 is .... et je trouve qu'il n'y a pas photo (notamment au niveau du piqué).
pour moi (et mon utilisation) l'IS est performant et vraiment très utile ....

j'aime bien le 70-300 is

mais le sigma... je pouvais le le laisser dans mon coffre de voiture..je pense qu'il etait moins lourd a trimballer .... il avait une super position macro

et il m'a permis de realiser celle ci ce que je n'ai pas encore reussie avec le 70-300is au bout de 6 mois

http://img441.imageshack.us/my.php?i...ting500xa4.jpg

**mcog2** · 22/08/2007, 21h43

Envoyé par paralia

j'aime bien le 70-300 is
mais le sigma... je pouvais le le laisser dans mon coffre de voiture..je pense qu'il etait moins lourd a trimballer .... il avait une super position macro et il m'a permis de realiser celle ci ce que je n'ai pas encore reussie avec le 70-300is au bout de 6 mois
http://img441.imageshack.us/my.php?i...ting500xa4.jpg

Pour quelle raison ?
@+
Olivier

**paralia** · 22/08/2007, 22h07

Envoyé par PerleNoire

Quelle en est la raison?

la raison c'est que le sigma je n'hesitais pas a l'utiliser dans toute les conditions ,il coutait quatre fois moin cher , et surtout il avait un af beaucoup plus rapide.

alors que le 70-300is le temps qu'il s'arrete de patiner...

mais il est quand meme tres bon...

**mcog2** · 22/08/2007, 22h11

Envoyé par paralia

la raison c'est que le sigma je n'hesitais pas a l'utiliser dans toute les conditions ,il coutait quatre fois moin cher , et surtout il avait un af beaucoup plus rapide. alors que le 70-300is le temps qu'il s'arrete de patiner...
mais il est quand meme tres bon...

Je n'ai pas les exifs, tu es à quelle focale, et quelle diaph ?
@+
Olivier

Discussion: Problème 70-300 IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Problème 70-300 IS USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

probleme ef 50 1.8

Problème EF 100-400

Problème NB

probleme

probleme D20/pc

Règles de messages