Problème 24-70 2.8L II, 5D3 ou parano...?

[Thomas Anderson]

Si j'ai compris les différents aspects techniques que tu cites dans les différents post, cela apparaît plutôt avec un angle important entre le capteur et l'objet.
Ici, je suis plutôt sur une surface très plane et je shoote à hauteur des yeux dont plutôt parallèle au plan.

Pareil ?

Théoriquement, non, cela dit, si tu as tout lu, tu n'as pas du louper le passage sur la coubure de champ et les mires planes, différentes des situations de reportage. Enfin, ces cailloux ne sont pas des tueurs en close focus.

[jubro2]

Théoriquement, non, cela dit, si tu as tout lu, tu n'as pas du louper le passage sur la coubure de champ et les mires planes, différentes des situations de reportage. Enfin, ces cailloux ne sont pas des tueurs en close focus.

Oui tout à fait ; finalement quand je lis tes remarques, je me dis que j'avais tout pour que ça galère...
Bon, le résultat demeure assez limite également sur d'autre photos que j'ai réalisées de plantes par exemple avec les feuilles un peu dans tous les sens qui ne devraient pas souffrir (ou plutôt beaucoup moins) de l'impact courbure de champ sur surface plane.

Du coup, j'ai amené mon appareil + objectif en boutique partenaire Canon.
Après quelques tests, ils m'ont appelé pour me confirmer qu'ils les envoyaient en SAV.