Problème de focus : 70-200 F/4L IS

[poukill]

Bonjour,

Je viens de recevoir mon 70-200 F/4L IS USM commandé chez Audiophil. Je déballe, je le monte sur mon 550D, et là... c'est le drame. Toutes mes photos sont floues...
Je décide du coup de faire un test de focus sur le test chart, en le le comparant à mon Tamron 17-50.
Le tamron :


Le canon :


Qu'en pensez-vous ?
J'ai un problème avec mon boitier ? avec mes objectifs ?

Merci beaucoup !
Poukill

[geo18]

Cette méthode de plan à 45° occasionne des erreurs.
Seules celles avec mise au point sur unes verticale sont valables.
Montres nous tes photos, on pourra peut être voir d’où vient le problème.

[Fredo_45]

Montre plutot les photos floues ...

[JPdsfr]

Il me semble que tu a un soucis avec ton 200, la partie gauche de la mire est bien meilleure que la droite ce qui n'est pas normal. Le soucis est qu'a 1/200e cela peut être du a un flou de bougé.

Donc si tu veux vérifier l'optique prend en photo une page de journal, pas les gros titres mais des petits caractères uniforme, bien parallèle au plan film, mise au point manuelle en liveview et appareil bien calé sur une table et a differents ouvertures, is coupé et mis. Ensuite si tu a de bons resultats tu passe a la mire pour tester l'af.

[Fredo_45]

Il est aussi surement pas parfaitement plan par rapport a sa mire ...

[poukill]

Oui effectivement, le test n'était peut-être pas top top.
J'ai donc fait un protocole plus sérieux :
- Appareil photo posé sur la table (IS désactivé). Désolé j'ai pas de trépied!
- Photo d'une boite de papier photo Canon. Peu-être pas tout à fait orthogonal à la visée...
- Prise de 3 photos en mode manuel ET live view à ISO 200.
* première photo : PO : F/4
* deuxième photo : F/8
* troisième photo : F/13

J'ai ajusté le temps de pose pour garder un contraste identique, à peu près.
Vous trouverez les 3 photos dans l'ordre ici : ImageShack Album - 3 images

Un grand merci pour votre coup de main. C'est inestimable.

Poukill

[JPdsfr]

Pour moi cela se confirme, tu a un beau decentrement de lentilles, fait changer l'objectif, ne pas accepter de réparations pour un défaut comme cela sur produit neuf. Normalement Audiophil étant plus que sérieux cela ne devrais pas poser problèmes, sinon tu a toujours les 15 jours pour annuler la vente.

Par contre refait un test impeccable pour toi et le vendeur pour confirmer, sur une cible bien perpendiculaire au boitier ( quoique deja a f8 cela fait un beau decalage ) , et avec du texte couvrant tout le capteur, monte en iso a 800 pour diminuer le temps de pause, utilise le retardateur et au besoin fait une remontée de miroir préalable

[poukill]

OK d'accord. Merci pour ton retour.
N'empêche que là le problème est évident. A f/4 l'image est quand même bien pourrie. C'était pas l'AF, y'a aucunes zones qui est nette ! :-(
Si le problème avait été moins évident, je l'aurais peut-être pas remarqué. Et j'aurais gardé l'objectif...
Quoiqu'il en soit, je vais demander un échange...

Merci bien JPdsfr !!! :-)

[mr patate]

Ce serai sympa de nous tenir au courant de la suite, ton sujet m'intéresse, bon courage.

[poukill]

OK je le ferai. C'est pas de bol, j'avais un truc sympa ce soir pour tester mon objectif, mais bon... C'est la vie :-(
C'est fréquent le décentrement de lentille chez Canon ?

[mouzhik]

OK je le ferai. C'est pas de bol, j'avais un truc sympa ce soir pour tester mon objectif, mais bon... C'est la vie :-(
C'est fréquent le décentrement de lentille chez Canon ?

Fort heureusement, c'est pas fréquent, enfin, pas dans la gamme L au moins.

Si c'était pas un objo neuf, j'aurais pensé à un choc violent (chute, etc.) qui peut provoquer un décentrement de lentilles.

Pour ton test, l'image #3 est assez nette.

[poukill]

Oui, elle est nette. Mais elle est à F/13 !!!! O.o
En dessous, impossible d'avoir quelque de vraiment net...
Tu confirmes qu'il y a un problème ?

[Blackout]

Pour le 70-200 f/2.8 IS II, Canon a renforcé son conditionnement pour limiter au maximum ce genre de problème... Donc ça a pu se passer pendant son acheminement.

[poukill]

Pourtant, l'emballage d'Audiophil est loin d'être "cheap"... C'est bizarre !
Affaire à suivre...

[JPdsfr]

Pour ton test, l'image #3 est assez nette.

Heu tu a vu les coins ?

N'empêche que là le problème est évident.

Oui, mais ayant eu quelques mauvaises expériences de sav, et autres, mon conseil est que pour ne pas perdre de temps et avoir de soucis il faut présenter des preuves de défaut indéniables, faites dans des conditions parfaites dés le début.

En tout cas bon courage, car le 70-200 f4 is est un tres bon objectif, qui est a des kilomètres de ce que tu présente ........ même a f13

[poukill]

Oui, mais ayant eu quelques mauvaises expériences de sav, et autres, mon conseil est que pour ne pas perdre de temps et avoir de soucis il faut présenter des preuves de défaut indéniables, faites dans des conditions parfaites dés le début.

Merci pour le conseil, je ferai un protocole béton dès demain pour retour en SAV le plus vite possible.

En tout cas bon courage, car le 70-200 f4 is est un tres bon objectif, qui est a des kilomètres de ce que tu présente ........ même a f13

Je n'en doute pas. Je m'attendais justement à un premier contact "magique". Pour l'instant, "bof" ! ;-)

Merci pour tout, je vous tiens au courant.
Poukill.

[vacou]

Bizarre ce problème avec un 70-200 mm.
Bonne chance.

[poirot]

l'objectif fait-il du bruit quand tu le secoue ? (de façon modérée bien sur)

[mouzhik]

Oui, elle est nette. Mais elle est à F/13 !!!! O.o
En dessous, impossible d'avoir quelque de vraiment net...
Tu confirmes qu'il y a un problème ?

f/13 ne veut rien dire, tant qu'on connais pas la distance de PDV...

pour l'image 3, par exemple, même à f/13 la PDC avec ton boîtier serait entre 4 et 5cm environ si la photo était prise à 2m de distance, c'est pas énorme du tout comme PDC.

tu l'as essayé dehors avec bcp de lumière et la MAP à l'infini?

[poukill]

f/13 ne veut rien dire, tant qu'on connais pas la distance de PDV...
pour l'image 3, par exemple, même à f/13 la PDC avec ton boîtier serait entre 4 et 5cm environ si la photo était prise à 2m de distance, c'est pas énorme du tout comme PDC.

C'est vrai. J'étais dans le mini de la MAP donc près de 1.2m pour cet objectif. Celà dit, j'ai fait en sorte que la cible soit perpendiculaire à la visée. C'est vrai, je n'ai pas pris de niveau à bulle pour tout valider, mais j'ai aligné tout ça à l'oeil. Si décalage il y a, c'est minime, je dirai 1 cm de décalage max.

tu l'as essayé dehors avec bcp de lumière et la MAP à l'infini?

Je vais vous donner un exemple dans quelques minutes...

[vacou]

C'est vrai. J'étais dans le mini de la MAP donc près de 1.2m pour cet objectif.
Je vais vous donner un exemple dans quelques minutes...

Et le curseur positionné sur 1,2 m.....????? (et non 3 m....comme cela peut arriver parfois).
Pardon, je retire ce qui est écrit ci-dessus, car tu déclenches en live view.!!!!

Francis.

[poukill]

Oui Oui bien sûr...

[JPdsfr]

Vous allez faire tourner ce pauvre poukill en bourrique

Et le curseur positionné sur 1,2 m.....????? (et non 3 m....comme cela peut arriver parfois).

Tout serait flou, et il a fait la map en live view

pour l'image 3, par exemple, même à f/13 la PDC avec ton boîtier serait entre 4 et 5cm environ si la photo était prise à 2m de distance, c'est pas énorme du tout comme PDC.

5cm c'est enOOOOrme ......... pff je ne vais meme pas essayer le 200/f2 que l'on m'a proposé pour mes canassons

Bon, après ces plaisanteries d'après repas ( désolé ), pour faire juge de paix : J'ai déstocké mon f4, et ai fait une photo vite fait tout comme il ne faut pas : a f4, main levée, dehors avec du vent, en af auto sans micro-ajustements et un peu réduite pour limiter le poids : http://jp79dsfr.free.fr/__Prive/IMG_7372.jpg, rien a voir avec les resultats présentés précédemment

Ah, un dernier détail pour Poukill, j'espère que tu n'a pas mis de filtre sur ton objectif, j'ai eu un cokin qui faisait des trucs plus que bizarre.

[poukill]

Bon,
Je vais devenir fou... Je poste donc 4 photo prise avec mon 550D. 2 en intérieur avec mon flash Metz AF-2, et 2 en extérieur. Désolé il fait pas beau aujourd'hui sur Paris, ça manque un peu de lumière...
- Portrait1 : 106mm | F/4 | 1/200 | ISO 400 | Flash
- Portrait2 : 70 mm | F/4 | 1/60 | ISO 1600 | Flash
- Rue : 70 mm | F/4 | 1/500 | ISO 800
- Rue2 : 75 mm | F/4 | 1/4000| ISO 800

EDIT : liens corrigés

J'attends vos retours...

Merci beaucoup,
Gwenaël

[JPdsfr]

J'attends vos retours...

On s'est croisé


Ps : Je n'ai vu que le visage plein cadre, et rien qu'a voir les cheveux et le menton ............mon dieu, on dirait un objectif fait avec des canettes kronenbourg

[poukill]

Vous allez faire tourner ce pauvre poukill en bourrique

C'est pas faux !

Ah, un dernier détail pour Poukill, j'espère que tu n'a pas mis de filtre sur ton objectif, j'ai eu un cokin qui faisait des trucs plus que bizarre

Si, j'ai un filtre UV B+W MRC. Je sais, j'aurai peut-être du prendre un neutre, mais bon l'offre Audiophil était avec un filtre U.V, j'ai pas cherché...
Mais je l'ai enlevé pour faire les tests si ma mémoire est bonne. Actuellement, seul le pare-soleil est monté (2 précédentes photos extérieures sont sans filtre).

EDIT :

On s'est croisé

Ah oui ! En effet !

[poukill]

On s'est croisé
Ps : Je n'ai vu que le visage plein cadre, et rien qu'a voir les cheveux et le menton ............mon dieu, on dirait un objectif fait avec des canettes kronenbourg

Ouais
J'ai mis à jour les liens, il y a bien 4 photos maintenant !

[vacou]

Vous allez faire tourner ce pauvre poukill en bourrique
Tout serait flou, et il a fait la map en live view

OK ! je n'avais pas lu ce détail.....

[poukill]

Une dernière pour la route.... ici
Prise depuis mon balcon... C'est une plaquette situé à 20 mètres environ.
Là je trouve que c'est pas si mal. Enfin, j'ai pas trop de points de repères....

[Blackout]

Non c'est fort vilain vu l'objectif en question, sans parler des précédentes ! tu es bon pour le renvoyer

[JPdsfr]

Là je trouve que c'est pas si mal

Ben ton voisin outre le fait qu'il va se faire couillonner avec ses panneaux solaire ferait bien de faire venir son maçon vu la rectitude du poteau de gauche ................. belle distorsion en barillet ma foi

Bon, c'est vrai que que vu mon parc je deviens exigeant sur mes vieux jours, mais pour moi elle est floue cette photo.

Je ne veux pas appuyer sur la plaie mais la je pense que tu peux arrêter et appeler le sav des lundi matin

Bonne chance

[poukill]

Merci Blackout et JPdsfr pour vos réponses !!!
Question hasardeuse, le boitier n'est pas remis en cause du tout?

[martinone]

Il faut faire un test sans filtre.

[poukill]

Tous les derniers tests sont sans filtre.

[poukill]

Bonsoir à tous,

Voici un dernier exemple, surtout pour me convaincre moi d'avoir une mauvaise copie.
- Un portait avec le Canon
- Le même avec le tamron

Les conditions sont les même, photos prises en mode manuel, F/4, à 70mm pour le Canon, et 50 mm pour le Tamron. Avec flash par réflexion au plafond.
Ben mon Tamron, il met la grosse raclée au Canon. Il a beaucoup plus de détails dans l'image, c'est clair.

Allez, retour SAV. Je veux pas d'un objectif fait avec des cannettes de Kronenbourg !!!
Ces deux images suffisent comme preuve, ou bien faut que je montre les autres?

Merci à tous en tout cas ! C'est cool d'avoir des retours de "pros" !

A bientôt !
Gwenaël

[poukill]

Bonjour,

J'ai eu Mme Hocini par mail, pas de souci pour un échange. Bonne nouvelle.
Par contre, elle m'a posé une question étrange pour moi : " Avez vous activez le stabilisé avant l´allumage de l´appareil? ( car il faut toujours activer le IS aprés avoir allumé l´appareil) "
Là je comprends pas trop la question.. Le stabilisateur ne s'active que lors de la pression du déclencheur, non ? A moins qu'il ne faille monter l'objectif avec l'interrupteur IS en position OFF ?
Si vous pouviez éclairer ma lanterne !
Merci beaucoup !
Gwenaël

[JPdsfr]

Le stabilisateur ne s'active que lors de la pression du déclencheur, non ? A moins qu'il ne faille monter l'objectif avec l'interrupteur IS en position OFF ?

Encore !

Bon, ce qu'il ne faut surtout pas c'est couper l'alimentation électrique ( je ne parle pas du bouton off du boitier ) de l'objectif quand l'af tourne. Donc toujours attendre que l'is se soit arrêté proprement au bout de quelques secondes avant de démonter l'objectif, classique. Mais on n'y pense moins attention a ne pas appuyer sur le bouton de déclencheur au montage, chose qui peut arriver plus facilement avec un grip.

[poukill]

Ok bon a priori j'ai rien fait de tout ça.
De toute façon, je monte toujours mes objectifs appareil éteint !
Merci !

[mouzhik]

Bonjour,

J'ai eu Mme Hocini par mail, pas de souci pour un échange. Bonne nouvelle.
Par contre, elle m'a posé une question étrange pour moi : " Avez vous activez le stabilisé avant l´allumage de l´appareil? ( car il faut toujours activer le IS aprés avoir allumé l´appareil) "
Là je comprends pas trop la question.. Le stabilisateur ne s'active que lors de la pression du déclencheur, non ? A moins qu'il ne faille monter l'objectif avec l'interrupteur IS en position OFF ?
Si vous pouviez éclairer ma lanterne !
Merci beaucoup !
Gwenaël

je connais pas la préconisation "officielle", mais vu que parfois je change les objos plus ou moins sur les genoux et vite fait (donc sans éteindre le boîtier), donc je désactive toujours l'IS avant de démonter l'objo et je l'allume seulement après que l'objo est monté (si jamais c'est nécessaire).

[Zuk]

Oui sacré distorsion... et sur le portrait2 à 70 plus haut je ne vois même pas ou la map a bien pu se faire... sur mon exemplaire la qualité est d'un tout autre niveau.. à part le 50, j'ai même l'impression de gâcher une prise de vue quand je monte autre chose que ce cailloux tellement je le trouve fabuleux. Renvoi le, et n'ai aucun doute quand à la qualité de cet objectif, je suis persuadé que le nouvel exemplaire va t'étonner.

[mouzhik]

une remarque générale concernant la précision de l'AF (suis en train de trier mon dernier shooting) : bien sûr, il n'est pas normal de n'avoir aucune photo nette...

mais le contraire est vrai aussi : il est complètement illusoire de s'attendre à ce que toutes les photos prise en mode AF soient complètement nettes (peu importe l'objo et le boîtier utilisés).

[poukill]

Oui sacré distorsion... et sur le portrait2 à 70 plus haut je ne vois même pas ou la map a bien pu se faire... sur mon exemplaire la qualité est d'un tout autre niveau.. à part le 50, j'ai même l'impression de gâcher une prise de vue quand je monte autre chose que ce cailloux tellement je le trouve fabuleux. Renvoi le, et n'ai aucun doute quand à la qualité de cet objectif, je suis persuadé que le nouvel exemplaire va t'étonner.

J'espère !

une remarque générale concernant la précision de l'AF (suis en train de trier mon dernier shooting) : bien sûr, il n'est pas normal de n'avoir aucune photo nette...
mais le contraire est vrai aussi : il est complètement illusoire de s'attendre à ce que toutes les photos prise en mode AF soient complètement nettes (peu importe l'objo et le boîtier utilisés).

Oui, bien sûr. Mais bon sur une cible statique, avec un trépied et le choix de la zone de MAP, si c'est pas net ça craint !
Mais effectivement, des déchets, j'en ai comme tout le monde !

[mouzhik]

...
Oui, bien sûr. Mais bon sur une cible statique, avec un trépied et le choix de la zone de MAP, si c'est pas net ça craint !
Mais effectivement, des déchets, j'en ai comme tout le monde !

ben non, ca craint pas, c'est juste comme ça : j'ai fait du "fine tuning" pour qqs focales fixe, bien évidemment, sur une cible statique, avec un trépied, éclairage constant, etc...: il y avait toujours des déchets...

[spektre]

l'objectif fait-il du bruit quand tu le secoue ? (de façon modérée bien sur)

Je rencontre actuellement ce problème avec mon 70-200 f/4 L IS. Quand je tiens l'objectif en main et que je le secoue doucement, j’entends un bruit ("click") comme si quelque chose bougeait à l'intérieur. J'ai aussi aléatoirement un point dur sur la bague de mise au point. Cet objectif à un peu plus de 3 ans et à été utilisé de façon régulière mais pas intensive.
Conséquences : Manque de piqué flagrant pour un tel objectif, notamment à grand ouverture, et photos parfois floues.
Savez vous quel peut-être ce problème ? Si quelqu'un à déjà eu le même soucis, quel est le montant approximatif de la réparation ?

Merci.