A pris égal, F/4 IS ou F/2.8 ?

[TheYoda]

Je ne sais pas trop quoi faire...

A pris sensiblement égal, on a le 70-200 F/4L IS et le 70-200 F/2.8 L non IS. N'ayant jamais eu d'objectifs EF (IS ou non) je ne sais pas vraiment lequel des 2 prendre...

Sachant que je fais essentiellement des photos de sport mécaniques, donc majoritairement en extérieur; et que j'envisage l'achat d'un converter 1.4x lequel vous me conseilliez ?

Ouverture plus faible mais IS ou ouverture plus grande mais non IS ?

Merci d'avance de vos conseils

[RenaudL]

Si tu dois prendre un converter, alors prend le 2.8. Il deviendra un 4 alors que le 4 deviendra un 5,6, et pour du sport, ça va pas être forcément glop glop (sauf si c'est en plein soleil).

[jack lafrite]

Si tu dois prendre un converter, alors prend le 2.8. Il deviendra un 4 alors que le 4 deviendra un 5,6, et pour du sport, ça va pas être forcément glop glop (sauf si c'est en plein soleil).

de même

(quand je vois de nombre de 4 achetés et aussitôt revendu pour un 2.8 la question ne devrait plus se poser)

[_Mac_]

J'ai hésité un temps aussi et j'ai fini par acheter un 2.8 (sans IS). Je l'ai essayé sur une séance circuit il y a 2 semaines et le résultat est plus que top. Ce que j'ai retenu de cette séance, c'est que la vitesse, c'est pas un souci même avec un ciel couvert, donc l'IS ne m'aurait été d'aucune utilité. Effectivement, l'IS peut-être intéressant mais il alourdit pas mal et finalement, en extérieur, vu les vitesses que tu obtiens, il n'a pas trop d'intérêt. En salle, en revanche, je ne dis pas, mais tu ouvres à 2.8.

[ILAS]

En extérieur, je prends le F4 IS sans hésiter... quitte à m'attirer les foudres de certains défenseurs du 2.8.

[enzorator]

pareil, en extérieur le 4 IS!
je réserverais le 2,8 pour de l'intérieur et pour du portrait à cause du bokeh!!

mon site | my space | mon flickr

NON AUX VIGNETTES ET AUX LIENS!!

[romain74]

apres avoir longuement hesité sur le canon 70.200 f2.8 et entre le couple 135 f2+ le 50mm 1.4 j'ai choisi le canon en version 2.8 non is......pour ça polyvalence.....je fais pas mal de portrait et la focale me correspond bien..(l'ouverture aussi)......a l'occasion je ferais de la photo sportive

[miaouzz32]

pareil, en extérieur le 4 IS!
je réserverais le 2,8 pour de l'intérieur et pour du portrait à cause du bokeh!!
NON AUX VIGNETTES ET AUX LIENS!!

La question du choix entre les 70-200 est fréquemment posée depuis plusieurs mois sur le forum!

Pour résumer mon avis sur la question : il n'y en a pas un qui soit meilleur en général que l'autre, c'est une question à mettre en regard du besoin.

Sport, portrait ==> f/2.8
Animaux, usage général ==> f/4
Besoin d'un poids et encombrement réduit ==> f/4
etc.

L'IS est un avantage considérable, mais ça ne m'a pas empêché d'acquérir un f/4 non IS, car compte tenu du nombre de photos et du type de photos que je prends avec, j'ai souhaité limiter l'investissement (question de "rentabilité").

[placitric]

Ce n'est pas entièrement "comparable" : ainsi, ton IS te sert dans toute la gamme des ouvertures, chose souvent oubliée...
Et, parfois (paysage) une photo à f 8 AVEC IS est sauvée par ce dernier.
La vraie question est: "as-tu besoin de 2.8 et 3.5 ? "

[wayer]

Perso je privilégirais plus l'optique à l'électronique ! Donc je choisirais le 2,8, pompe moins sur les batteries que le IS (a condition quil soit activé biensur), moins bruyant, ne tombe pas rade d'IS, plus lumineux ...
Evidemment l'IS c'est le pied aussi dans la visée, mais bon

[norbert]

apres avoir longuement hesité sur le canon 70.200 f2.8 et entre le couple 135 f2+ le 50mm 1.4 j'ai choisi le canon en version 2.8 non is......pour ça polyvalence.....je fais pas mal de portrait et la focale me correspond bien..(l'ouverture aussi)......a l'occasion je ferais de la photo sportive

Tu m'as grillé sur le 70-200 2.8. A quelques heures, il était à moi

[alarane]

Bonjour,

A prix égal, le f/2.8 est certe interressant.

Mais n'oublie pas :
- le f/2.8 est tropicalisé ( de mémoire ) <- peut être l'argument choc du f/2.8
- le f/4 doit pèse 2 fois moins que le f/2.8 :

f/2.8 : 84.6mm x 193.6mm, 1310g
f/4 IS : 76mm x 172mm, 760g

Sinon effectivement le confort photo doit être meilleur avec le f/2.8, mais tes bras et ton dos apprecieront le f/4.

Bon choix

[bull550]

Bonjour
Sans hésiter, le 2.8, j'ai essayer le f4 et en salle ou dans des conditions de faible luminosité, on a un peu de mal...
il est vrai que le f4 est plus facilement transportable, mais le prix d'un bonne ouverture c'est le poids et l'encombrement de l'objectif
Le 2.8 de chez Sigma donne aussi d'excellents résultats
Bon achat.....

[ArnoPaul]

Mon 70-200L F4 IS est destiné à mes voyages, pour des photos en extérieur, où j'ai privilégié le poids.

Pour les concerts ou sports en salle : Canon 50mm f1.4 + Canon 135mm f2.0

Si tu complètes les deux objos précédents par un extender x1.4, ça fait un ensemble passe-partout, certes en plusieurs boûts

[Helios]

Mais n'oublie pas :
- le f/2.8 est tropicalisé ( de mémoire ) <- peut être l'argument choc du f/2.8

Est-une réalité ? Je me souviens d'une discussion à ce sujet, les avis divergeaient...
Sur le site de Canon ils n'indiquent pas la présence de joints, alors qu'ils le font pour le 24-70, le 17-40 ou 24-105 par exemple...

Simple oublie de Canon France ou bien réelle absence ?

[canon-passion]

non, seul le 70/200 f/2.8 IS est tropicalisé, la version sans IS ne l'est pas !

[digitalreflexe]

je confirme seul le 2.8 IS est tropicalisé
dans l'optique de l'utiliser avec un x1.4 le f2.8 est préférable
IS ne te servira pas à grand chose en sport extérieur
le 2.8 est utilisable en indoor alors que le f4 est limite limite...