Citation Envoyé par fg06 Voir le message
F/4 trop sombre par rapport au 2.8 ? Faut arrêter de se foutre de ............ A moins de faire de l'animalier le soir, tu gagnes 1 IL, donc cela permet de shooter un peu plus vite, ou un peu plus tard... Je suis mort de rire. Tu y gagnes surtout à pleine ouverture pour diluer l'arrière plan, si tenté que tu n'es pas trop loin.
Bref, du chamois au 70-200 https://www.eos-numerique.com/forums...dhiver-202176/
du bouquetin à 40 mm avec un uga... https://www.eos-numerique.com/forums...-angle-202953/, tout ça en f/4, je n'ai pas les moyens d'un 2.8 !
PS j'ai aussi de la marmotte à 17mm, et à 300...
Oui c'est un peu ce que j'ai pensé. Je lui ai dis qu'à mon avis, le f/4 n'était pas si "médiocre" car on est quand même sur de la série L, et de plus, que moi j'avais d'autres activités/loisirs/passions dans la vie qui font que je ne peux pas dépenser no limit dans la photo. Et pour finir je n'ai pas un salaire de ministre !. Bref, que déjà investir dans un 70-200 f/4 L IS USM me semblait très bien, surtout pour quelqu'un qui est plus proche du débutant que de l'expert ou même du confirmé ! Pareil pour la suite, où lui dispose d'un 24-70 f/2.8 L IS USM qui sera hors budget pour moi, et où je m'orienterai peut-être sur un 24-70 f/4 L IS USM qui déjà semble très bien.

Par contre je crois voir que tu as utilisé un convertisseur x1.4. Question peut-être bête, mais pour un 70-200 série L, faut-il forcément un convertisseur série L ? Je note sur Chassimages que que l'EF-L onverter x1.4 II est coté à 150€. Ca fait encore un supplément non-négligeable. Y a t-il des convertisseurs Canon non-L ou même d'autres marques qui tiennent la route et sont compatibles série L, le tout pour un budget modéré (< 100€ en occasion) ?

Citation Envoyé par Thiroma Voir le message
Je vois parfois passer des 2.8 non IS à 500€ ou moins... (et ce matin j'ai même vu à 350€!)

Par contre le 2.8 à un défaut par rapport au 4 : c'est le poids! deux fois plus de lumière qui rentre donc deux fois plus lourd, en montagne ça peut compter.
J'ai acheté le 200 2.8 (fixe) qui est dans les annonces, il est ouvert à 2.8, il n'est pas plus lourd que le 70-200 f4 mais c'est un fixe! donc belle qualité d'image, mais moins souple ...
Oui, vue ma pratique, le poids et l'encombrement sont des critères essentiels. J'ai déjà un sac bien rempli avec le matériel de rando/escalade, donc je ne souhaite pas me charger encore plus avec 4 ou 5 objectifs, surtout si ils sont lourds. Et puis mes prises de vue sont essentiellement à l'improviste, à main levée, avec des bras déjà sollicités par les bâtons de rando ou l'escalade. Donc photographier à bout de bras (fatigués) avec des objectifs de 1,3kg, je ne pense pas que ce soit l'idéal dans mon cas, du moins pour le moment. Je pense que le pack idéal pour moi sera mon 10-20, mon 50 et un 70-200, ce qui laisse déjà de quoi faire !

Concernant les annonces, je me méfie quand même des objectifs cotés à 700 ou 800€ qui sont vendus à moitié prix. Autant un 70-200 f/4 L IS USM vendu à 450 ou 500€ (pour une cote Chassimages de 650€, je crois), je regarde avec attention, autant un 70-200 f/2.8 L USM vendu à 350€ alors qu'il est coté à 700€, bon, je demande à voir.