Citation Envoyé par Thiroma Voir le message
Sur LBC il y a une annonce pour un 70-200 f4 à 300€, c'est à 15 km de chez moi, si tu veux je peux aller le voir et le tester ...
C'est super gentil à toi mais pour le moment je vais voir si je peux trouver un 70-200 f4 IS à moins de 500€ en occasion. En fait l'usage principal que j'en aurai sera en rando ou en escalade (voire en alpinisme), et dans ce contexte (fatigue, instable, bout de bras...), je me demande si la stabilisation ne serait pas vraiment utile. Qu'en dites-vous ? Quitte à acheter un bel objectif série L qui durera quelques années, autant rajouter 100€ pour avoir la stabilisation, non ?

Après, si je ne trouve pas, je vais chercher du non-IS à 300-350€, effectivement. Le but étant de me l'offrir pour mon anniv dans une dizaine de jours Si possible je vais viser ceux pas trop loin de chez moi car j'aimerais aller le tester avant achat ! Surtout que je continue de me demander si un 70-200 ne serait pas un peu court pour s'initier à l'animalier de montagne, sachant qu'on est sur des animaux qui pour la plupart ont des distances de fuite non-négligeables (plusieurs dizaines de mètres pour les marmottes, quelques centaines pour les chamoix/bouquetins/mouflons sauf exceptions...).

Citation Envoyé par ercflmnt Voir le message
pour ne pas se ruiner , le 28-75 tamron f:/2.8 non stabilisé , le canon 70-200 f:/4 à bonne presse .eric
Je crains vraiment qu'un 28-75 ne soit trop court. Déjà un 70-200, je me demande si ça ne l'est pas. Il est possible que dans quelques temps, je vise un objectif trans-standard/polyvalent type 24-70 f/2.8 ou 24-105 f/4 L, mais pour l'heure je cherche vraiment un zoom.