Merci pour ces premiers retours.

Donc si je vous suis, le gain de qualité optique/mécanique de la série L la rend malgré tout plus pertinente même si son prix est supérieur et que je suis un débutant sur APS-C. C'est aussi le genre de retour que j'ai eu en discutant avec des amateurs de photos, à droite à gauche. J'ai l'impression que les 70-200 de la série L (qu'ils soient à f/2.8 ou f/4) font souvent l'unanimité, non ?

La question que je me pose maintenant, c'est si un 70-200 ne risque pas d'être un peu court par rapport à un 55-250 et surtout un 70-300 pour des sujets éloignés. Mais d'un autre côté, je me dis aussi que le 70-200 est à f/4 constant quand les 2 autres sont à f/4-5.6, donc potentiellement, le 70-200 gèrera aussi bien jusqu'à 200mm là où les 2 autres pourront pêcher à partir de 150 ou 200mm. Qu'en dites-vous ?

Quant à la stabilisation, je me demande maintenant si elle est si nécessaire vu qu'avec une f/4 constante, on pourra monter en vitesse d'obturation pour limiter les flous de bouger tout en restant lumineux. Au final, est-ce que l'avantage d'être stabilisé sur les 2 premiers zoom n'est pas contrebalancé par une ouverture glissante, là où le 70-200 ne sera pas stabilisé mais sera à ouverture constante ?

Merci encore pour vos contributions