Premier objectif pour un 40D, aidez moi a choisir svp

[benlink]

Bon voila je vais tres prochainement acquerir un Canon EOS40D, pour la simple et bonne raison que dans cette gamme de prix, il semble etre un des meilleurs, un des plus robustes et que c'est aussi l'un des rares boitiers dans cette gamme de prix qui a un mode rafale interessant....
Car mon but est de faire a la fois des photos de paysages, mais aussi des scenes de rues, et pas mal de sport aussi( mais sport de plein air je tiens a le preciser...surtout de l'aviron et du ski).....un peu d'interieur aussi mais ce ne sera pas l'essentiel..
Donc voila, concernant mon budget pour l'objectif je peux mettre jusqu'a 1000 mais pas beaucoup plus.....
Alors je me suis deja renseigne un petit peu et voila les objectifs que j'ai preselectionne:
Canon 17-40 : certainement tres bien mais range un peu court
Canon 17-55 2.8 : celui la peut etre vraiment bien mais j'aurais vraiment aime qu'il aille un peu plus loin en range
Canon 70-200 F4 USM IS: alors celui la pour le sport je pense peut etre assez dingue, et pour faire des beaux gros plans et meme des photos de paysage mais a ce moment la , ce n'est pas le meme style de photo de paysage car pas grand angle.....
Sigma 17-50 2.8 macro
Tamron 17-50 2.8

Alors voila yen a dautres mais en clair vu le facteur du 40D qui est de 1.6, je pense pas que les objectifs type 24-105 ou 24-70 soient ultra interessants dans le sens ou ce ne seront pas des grands angles et risquent detre un peu juste pour le sport, .....

Alors bien sur, je pense plus tard acheter un second objectif et avoir une combinaison du style au niveau des ranges un 17-50 et un 70-200 par exemple.....mais pour ce que je fais quest ce que vous me conseilleriez de prendre en premier lieu...plutot un 70-200 ou un 17-50?

ps: j'espere que j'ai reussi a etre clair et que je vous ai pas trop embrouill3 lol

[fabD]

Tu as été claire .

Photo de sport en plein air-----alors 70-200 ce n'est pas de trop

apres les autres objo de permettrons de faire du paysage mais moins du sport,car a moins que tu sois dans l'aviron et sur le devant des skies,17-40 et compagnie ca va etre trop court.

Il faut que tu te lance sur ce que tu prefere,et de toutes facon tu seras ammené(pour pas dire obligé)d'investir ensuite dans un autre objo.

prends juste de bon objo a la base,ca evite de changer par la suite.


voili voilou

[thai-zenn]

Slt deja bien venue sur le forum, un petit detour pas la case presentation serais pas mal
Pour ce que tu veux faire et le prix que tu veux mettre il y a le sigma 70/200 F/2.8 avec celui la tu peux faire du portrait, sport, photo interieur et meme du paysage en gros il est bien polyvalent.
sinon pour un grand angle avec le reste de tes tune il y a le 18/55 du kit
je sais il y en a beaucoup qui le trouve pas terrible moi je peu te dire qu'il se deffent ce petit objo
Voila pour commencer je te conseil ça Sigma 70/200 F/2.8 et un pti 18/55 pour 1000 euro tu devrais avoir les deux et faire de tres belle photo
Pour le 18/55 regarde les photo de Jfporcher https://www.eos-numerique.com/index.p...d_auteur=14399

[benlink]

Merci beaucoup de vos reponses......le sigma a l'air tres interessant....mais malheureusement n'est pas stabilise....et dapres ce que jai lu le canon f4 70-200 IS est quand meme assez terrible(bien que plus cher).....
en y reflechissant jai une petite question...
il y a la solution du 24-105 f4 IS......alors cest un format un peu "batard" du fait que le 40D a un facteur 1.6 donc je n'aurais pas vraiment un grand angle...... mais la plage est interessante.....
en revanche est ce qu'il ne risque pas de faire double emploi le jour ou je m'acheterai un 70-200, et que je me rendrais alors compte qu'il me manque une focale plus petite......?

malgre le f4( et oui bon 2.8 cest mieux), est ce que ces deux objo peuvent sen tirer dans des interieurs? ou dans des lumieres type aube?

[dalloz]

Les boîtiers modernes encaissent assez bien les hautes sensibilités mais couplés à une optique lumineuse c'est quand même beaucoup plus souple et le résultat beaucoup plus qualitatif!
Je te conseille donc de prendre le canon 17-55/2.8 IS comme objectif de base: certes cher mais terrible au niveau qualité! Tu pourras toujours le completer plus tard d'un 10-22 par exemple!
Tu peux aussi faire le choix d'une combinaison 10-22 + 24-105/4 ou 24-70/2.8 + 70-200/2.8 ....
Pour l'avoir eu, oui le canon 70-200/4 IS est fantastique mais celà reste un f4 constant .... si tu veux un objo polyvalent, prend le sigma ou le canon en 2.8 (pour départager ces 2 optiques, fait une recherche, le sujet est souvent abordé!)
Voilà ....

[MacDo]

moi j'ai trouvé comme bonne solution le EF-S 17-55 f/2.8 IS USM couplé avec le EF 70-200L f/2.8 IS USM. A compléter avec un UGA par la suite, des éventuelles focales fixes lumineuses et un télé selon les besoins... Mais bon, c'est une histoire de compromis évidemment...

Edit. Ah ben voilà, grillé par Dalloz, mais on est d'accord ce 17-55 est super chouette...

[dalloz]

Edit. Ah ben voilà, grillé par Dalloz, mais on est d'accord ce 17-55 est super chouette...

+1

[benlink]

le seul hic cest que bon le 70-200 en 2.8 IS coute une blinde lol.....
va falloir que je reflechisse un tout petit peu a la plage que je veux pour le moment.......
car dun cote le 17-55 oui est surement tres bien...mais peut etre un peu court......notamment pour le sport, et jaurais pas les sous pour direct acheter un autre objectif....
et bon pour le 70-200 , le f4 IS est a peu pres au meme prix que le 2.8 sans IS.....a voir car dun cote la grande ouverture cest super pour le sport, mais comme jaimerais ne pas prendre de pied...le stabilisateur(dautant quil est de tres bonne qualite ) peut etre pas mal.....
bon je vais me renseigner un peu mais en gros restent en lice:
70-200 f4 IS
70-200 2.8( avec une petite preference pour le f4 IS car poids, stabilisateur notamment...)
17-55 IS
24-105 IS( est il aussi rapide que le 70-200 ou pour du sport, le 70-200 est clairement mieux? je parle encore une fois de sport exterieur)
je vais voir si ya pas moyen de les tester quelque part.....

[samvelo]

Bonjour,
Moi aussi je me tourne vers le 40D pour les jours à venir, & la question de l'objectif est effectivement difficile.
A ce jour je retient le 24-105 pour son range & sa stabilisation, combiné à un 50 1.8 que je possède il me restera à investir dans un grand angle ou un 70-200...

A l'analyse de mes photos & des photos qui me plaisent le range correspond complètement pour ma pratique, & puis ils montent très bien en ISO...

L'urgence est moins grande pour moi car même si très moyen j'ai déjà accès à la focale de 200 avec un sigma...

Regardes les exifs de tes photos, & de celles qui te plaisent...la soluce viendra d'elle même à toi !

sam

[tarine]

Je possède le 24-105 sur 40d : j'en suis très satisfait, mais effectivement, avec un coef de 1,6, ça l'amène à un équivalent 39-168... Mais la souplesse de cette plage de focale ne me le fait pas regretter.
En intérieur, il tient la route (merci la staibilisation et la qualité du 40d en haute sensibilité).

Pour du sport en intérieur, il montre ses limites : OK pour la rapidité, mais demande de la lumière : j'ai shooté un match de hockey (et un seul !) à 1250 iso !!

Tout dépend en fait de tes sujets de prédilection, les ranges que tu affectionnes et ta tolérance dans le changement d'objectif.

PS : perso, à choisir entre le sigma 70-200 f2,8 non stab et le canon 70-200 f4 stab, je prendrais le second : la stab te fait gagner plus que le 2,8 (même minime, ça peut faire la différence un jour !). Par contre, je crois que le sigma monté avec un multiplicateur conserve l'auto-focus.

[EOSIRIS]

Ne pas oublier le 70 300 DO,qui est pratiquement au niveau des series L,tout en étant léger,compact et discret pour le reportage .Excellent piqué. Sur le 40D c'est un 420 stabilisé!.
La meilleure combinaison sur le 40D c'est:17 40 L/50 1,4 ou 1,2 /70 300 DO IS.

[maquette]

Bonjour,

Je suis dans le même cas, je souhaite acheter un 40 D. Je cherche un objectif "polyvalent" pour des photos de paysage, photos de famile (portrait) et mariage

[MacDo]

Je suis dans le même cas, je souhaite acheter un 40 D. Je cherche un objectif "polyvalent" pour des photos de paysage, photos de famile (portrait) et mariage

Bonjour !

Pour commencer, je t'invite à te présenter dans la section ad hoc... Ensuite, je te conseille d'utiliser le moteur de recherche car ce sujet a déjà été abordé très souvent... et je ne puis conseiller que de commencer par lire ce que les autres disent des différents objectifs potentiellement intéressants. Vois aussi les différentes photos qui sont postées ici et regarde les exifs afin de voir quels types d'objectifs sont utilisés... Parce que là, la question est à la fois vaste et à la fois mainte fois abordée sur ce forum...

Bonnes recherches

MacDo

[maquette]

j'ai déjà lu les tests et regarder les forums, mais plus j'en lis et moins un objectif se détache de mes lectures. Au départ, j'avais penser pour commencer au 28-135 mais on m'a dit que cet objo ne faissait pas de GA pour les paysages.

[MacDo]

Il faut considérer le facteur multiplicatif de 1.6 de ton 40D. Donc un 28-135 correspondra à peu près à un 45-216, donc tu n'auras pas de grand angle, effectivement... Je n'ai pas beaucoup d'expérience dans les différents objectifs, mais il me semble que mon 17-55 f/2.8 IS USM me donne entière satisfaction pour les cadrages "larges". D'autres pourront peut-être te conseiller mieux. Encore faudrait-il préciser ton budget aussi...

[maquette]

Mon budget est un peu serré dû à l'achat du 40 d, je comptais mettre entre 300 et 500

[tarine]

Dans ce cas opte pour un objectif temporaire le temps d'avoir un meilleur budget (en choisissant un objectif ayant une bonne cote à la revente).

De toute façon, si l'objectif idéal existait (polyvalent, lumineux, léger, rapide, solide, bon marché, etc.), ça se saurait ! Défini tes sujets, tes contraintes et les limites que tu ne veux pas dépasser (poids, encombrement, nombre d'objectifs, budget), puis détermine une gamme à acquérir. Quitte à procéder par étapes. De toute façon, rien n'est jamais définitif...

Je pars du principe qu'il vaut mieux patienter et s'acheter un bon caillou (<=> correspondant à ses propres critères) plutôt que prendre un cul de bouteille et devoir le remplacer. Après, on peut aussi se planter dans ses choix, mais c'est une autre histoire !

Si tu as la chance de pouvoir en essayer avant de te lancer, c'est l'idéal (à défaut de juger pleinement du résultat, tu pourras te rendre compte de la liberté qu'ils offrent... ou non !).

[MacDo]

un achat impulsif ? Combien de fois peut-on lire que le plus important, c'est les objectifs et pas le boîtier, et qu'entre acheter un 400D + un bon objectif et acheter un 40D et un objectif "mauvais", la première solution est la meilleure ?? Haaaalalalalala... Lire avant l'achat, avant l'achat Bon moi pour ce prix là, je ne sais pas quoi te conseiller, je laisse la main aux autres...

[volcan]

la combinaison 17-70 2.8 et 70 200 F4L n'est pas mal non plus et avec 2 objectifs tu couvres tes besoins

[SMASHY]

Je suis passé au 40D il y a quelques semaines, et mon choix en objectifs a été le suivant (pour un usage assez comparable au tien) : tout en 2,8 constant, soit TAMRON 17/50 2,8 (neuf) et CANON 70/200 L 2,8 (occasion, comme neuf). Il me semble que un IL d'ouverture en plus compense largement l'absence d'IS. Et c'est autant de gagné pour le portefeuille...et de risques de pannes en moins !
Facile d'ajouter un petit multiplicateur 1,4 pour le cas où...