Citation Envoyé par benlink Voir le message
le seul hic cest que bon le 70-200 en 2.8 IS coute une blinde lol.....
va falloir que je reflechisse un tout petit peu a la plage que je veux pour le moment.......
car dun cote le 17-55 oui est surement tres bien...mais peut etre un peu court......notamment pour le sport, et jaurais pas les sous pour direct acheter un autre objectif....
et bon pour le 70-200 , le f4 IS est a peu pres au meme prix que le 2.8 sans IS.....a voir car dun cote la grande ouverture cest super pour le sport, mais comme jaimerais ne pas prendre de pied...le stabilisateur(dautant quil est de tres bonne qualite ) peut etre pas mal.....
bon je vais me renseigner un peu mais en gros restent en lice:
70-200 f4 IS
70-200 2.8( avec une petite preference pour le f4 IS car poids, stabilisateur notamment...)
17-55 IS
24-105 IS( est il aussi rapide que le 70-200 ou pour du sport, le 70-200 est clairement mieux? je parle encore une fois de sport exterieur)
je vais voir si ya pas moyen de les tester quelque part.....

Entièrement d'accord, le 70-200L f2,8 IS coûte la peau du "c.l", mais on en a largement pour ses blouzoufs. Je suis tellement impressionné de sa qualité tant fabrication, tant sa qualité optique. Il y a des marques qui savent encore fabriquer autre chose que de la "m...e".
Qu'on se le dise...