Premier achat Reflex numérique Avis sur KIT

[bernardp]

Bonjour Isiwibad,
Tout d'abord le 400D est bien supérieur au 350D. Meilleur écran, bien meilleur accès au contrôle de l'appareil , interface plus logique et rapide, meilleure mise au point plus grand écran et surtout lisible par temps clair, nettoyage du capteur. Bref le 400D est à choisir sans hésitation(J'ai un 400 D avec le 18-200 sigma) Pour l'objectif sans hésiter prend le 10-200 3,5 6,3 sigma. J'en ai un qui marche très bien et qui me produit des 30x 40 cm de toute beauté. J'ai fait des tests comparatifs avec le 18-50 2,8 EX macro et le 50-150 EX 2,8. Le simple 18-200 va très bien par comparaison. L'avantage est que on fait presque tout avec. Le portrait du chien avec une focale longue de 125mm des intérieurs au 18mm des scènes de sport au 200mm. A 6,3 il accorche la mise au point immédatement sans problèmes même en faible lumière. Avec l'optique de base le résultat est inférieur et c'est beaucoup trop court. Enfin le Sigma permet de marcher léger et de prendre l'avion sans s'encombrer de trois optiques bien lourdes. Il ne pèse que 410 gr et fait l'équivalent d'un 28mm - 320mm en 24 x 36 . Sur Digit photo sur internet tu devrais pouvoir l'acheter pas trop cher. Concernant la faible ouverture de 6,3 à 200mm cela n'a pas d'importance car en digital on peut monter en ASA sans problèmes .. et puis il y a le pied indispensable de toutes façons pour les photos de nuit. Bonne chance, bonnes photos .. et ne penses pas trop au matériel mais applique toi à tirer le maximum de ceui -la. Bernardp

[bruno34]

Bonjour Isiwibad,
Tout d'abord le 400D est bien supérieur au 350D. Meilleur écran, bien meilleur accès au contrôle de l'appareil , interface plus logique et rapide, meilleure mise au point plus grand écran et surtout lisible par temps clair, nettoyage du capteur. Bref le 400D est à choisir sans hésitation(J'ai un 400 D avec le 18-200 sigma)....................... Bernardp

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

alors si tu as vraiment du fric a depenser, passe direct au 5D ou mieux encore 1DX.
sinon attrape un 350D du fin de serie (600 € a carrefour) et avec la difference paye toi des perifs (sac, pieds, ou investie dans un odjectif plus consequent que celui du kit.

mais bon en bref, et apres tout...fait toi avant tout plaisir........:clap:

[didindia7]

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

alors si tu as vraiment du fric a depenser, passe direct au 5D ou mieux encore 1DX.
sinon attrape un 350D du fin de serie (600 € a carrefour) et avec la difference paye toi des perifs (sac, pieds, ou investie dans un odjectif plus consequent que celui du kit.

mais bon en bref, et apres tout...fait toi avant tout plaisir........:clap:

Désolé de te contredire bruno34, il y a une différence technologique importante entre le 350d et le 400d : ce dernier reprend le module autofocus des 20d et 30d.
Je suppose que l'af est légèrement meilleur.

[Bob-74]

Je sais pas s'il faut rire ou pleurer devant tant de certitude, de banalité..........

mais bon juste pour rappel hormis la taille de l'ecran et le systeme anti poussiere , ce ne sont pas les 2 m de pixel de plus qui font la difference, la technologie entre les deux est strictement la meme..........et....... c 'est quant meme et avant tout le photographe qui fait la difference....enfin ca ne semble pas etre l'avis de tous.....)

D'accord pour le photographe qui fait la différence.
Mais le matériel compte aussi et pas seulement pour du "beurre".
Je ne sais pas si la technologie est la même, puisque je ne suis pas ingénieur chez Canon.
Mais ce qui est certain, c'est que tous ceux qui le possèdent en sont enchantés.
400D meilleur que 350D sur plusieurs plans, dont celui de la qualité des photos (moins de hautes lumières cramées semble t'il) et, pas seulement dûe au 2 MP supplémentaires.
Non, je pense que régulièrement, Canon procède à des améliorations (je n'ai pas dit changement) de l'électronique.
Dans tout processeur, il faut sans cesse améliorer les capacités de gravures. Gravures plus fines, revenant moins chères et permettant de moins consommer, donc de moins refroidir, d'où amélioration de coûts de production.
Le Digic II de dernière génération, même s'il n'est pas encore "3" est probablement meilleur et plus rapide que les premières séries sorties. D'ailleurs, il doit traiter 10 Mp au lieu de 8.
L'AF semble meilleur aussi, moins "poussif".

[silver_dot]

400D meilleur que 350D sur plusieurs plans, dont celui de la qualité des photos (moins de hautes lumières cramées semble t'il

ceci est dû surtout au fait que tous les EOS400D sont réglés en usine avec une sous-exposition d'un bon demi-diaphragme ( pour corriger le défaut incerse constaté sur l'EOS360 réglé en surexposition d'autant, d'où ces cramages de ciels reprochés à ce modèle)