Prblème floue bougé - changer objectif??

[Tonio49]

Bonjour,

Je débute en photo avec mon reflex EOS100D + 18-55 III.
Je rencontre des problèmes de netteté de photo ainsi qu'avec des photos en intérieur.
Je m'explique, je suis une personne dont les mains trembles en permanence, je réduit se phénomène en photo en tenant fermement mon boitier et mon objectif.
je suis obligé de me mette en manuelle pour mettre une vitesse d'obturation d'environ 1/80 en 35mm et de 1/100 pour 55mm, je suis donc obligé d'ouvrir un peu plus et monté dans les ISO, les photos manques donc de nettetés. Je rencontre également beaucoup de situation de floue bougé.

En extérieur avec une bonne lumière, ce phénomène est moins présent.

Après plus de 1000 photo, je desepère un peu et j'ai peur de me dégouter de la photo alors que j'apprécie de plus en plus cette activité.

J'ai un budget modeste concernant la photo et je me demande donc si je dois acheter un nouvelle objectif type 18-55 IS STM (99€) ou 18-135 IS STM (255€) ou 15-85 IS USM (485€ plutot chère pour moi) voir 17-55 (650€ mais top).
Les focales fixes me fond de l'oeil mais pour l'instant je préfère resté en transtandard car je n'ai pas bien définie mes besoins.
Mes photos vont de la photo de tout les jours, au portait et paysages ainsi qu'a la proxi.

Merci de vos conseils

Tonio49

[Zeghu]

Salut,

Pour éviter le flou de bougé, il y a plusieurs façons :

Jouer sur la vitesse de l'obturateur. Essaye de voir quand tu n'a plus de flou. Le problème c'est qu'il faut plus de lumière !

Faire tout au trépied - pas facile

Utiliser un objectif stabilisé qui te permet de réduire les tremblements. Ca coute plus cher.


Peut-être le 18-135 qui donne de bons résultats pour son prix ? Il me semblait que c'était un peu plus que 255 euros par contre.

[Tonio49]

Bonjour,
Merci pour vos réponse, pour les réglages de le vitesse d'obturateur, c'est ce que je fait en extérieur, par contre en intérieur cela monte vite au dessus de 1600 en ISO et là in commence à avoir du bruit.
Je devrais peut-être utiliser le flash intégré en baissant son intensité au maxi et arrêter de me prendre la tête en attendant de mieux maîtriser mon boitier.

J'étais moins ennuyé avec mon compact stabilisé, mais lui gérait moins bien la montée en ISO.

Je commence a regretter mon KIT, mon objectif 18-55 III est un peu mou en piqué et il lui manque la Stab, j'ai déjà des craintes pour l'utilisation de mon 70-300 non stab, je voulais l'utiliser pour de l'animalier (zoo, mouettes, marmotte...).
Le 18-55 III est il si mauvais ou est-ce moi?

Pour le prix du 18-135, je l'ai vu sur un site qui après votre remarque me paraît louche.
Est-ce idiot de repartir sur un objectif de base? Dois-je économiser et monter en gamme?
J'ai tendance à toujours me précipiter et regretter mes choix.

[Zeghu]

Les compacts ont des capteurs plus petits et un objectif grand angle qui fait qu'ils sont moins sensibles aux tremblements.

Je ne monte jamais non plus au dessus de 1600 ISO à cause du bruit sur apsc.

Comme l'a dit Jean mi, pour du 55mm, le minimum est 1/100 sec en théorie et si tu veux utiliser du 300mm, tu vas devoir descendre à au moins 1/500 sec.

En intérieur, c'est certain que la lumière n'est pas suffisante. Le flash integer est très limité et surtout envoi un éclair désagréable sur les gens si il s'agit de photgraphier des gens.

C'est difficile de conseiller quelqu'un sans savoir où il en est de la maitrise de son appareil et de la technique photo. Tu devrais peut-être mettre quelques photos avec les paramètres que tu as utilisé pour qu'on se rende mieux compte de ce qui cloche.

[Eric-2416]

Et si tu essayaisq par logiciel juste pour essayer tape dans google "logiciel pour flou de bouger" cela ne remplacera pas la stabilisation ni le trépied

[Tonio49]

je vais essayer de reprendre des photos ce soir en suivant vos conseils, et poster les photos par la suite.

[Zeghu]

Et tu prends tes photos en jpeg ? en raw ?

pcq sur un compact, l'appareil y va en general assez fort dans le traitement de l'image et c'est peut-être cela qui te fait dire que tes photos ne sont pas nettes ?

[Diakopes]

Il me semble quand même que lorsqu'on a un problème "physique", la première idée devrait être d'envisager un objectif stabilisé. Les nouveaux modèles permettent de gagner jusqu'à 3 voire 4 IL

[Tonio49]

Rebonjour,
Oui je prends les photos en RAW.

Je ne pensais pas que mes tremblements se verrais, ce n'ai pas Parkinson, mais juste qu'étant très nerveux, je tremble toujours un peu.
J'ai été mal conseillé le vendeur m'a dit que c'était très bien comme objectif pour commencer...

[Tonio49]

[Tonio49]

[Tonio49]

[Tonio49]

[Tonio49]

Donc toutes ces photos ont été prise volets fermés, éclairage fluo-compact.
la 1ère : focale 53mm ISO 1600 F5.6 1/60S Flash -1
la 2ème : focale 53mm ISO 1600 F5.6 1/100S Flash -1
la 3ème : focale 53mm ISO 400 F5.6 1/60S Flash -1
la 4ème : focale 53mm ISO 6400 F5.6 1/100S Flash NON
Voilà donc effectivement pas de floue bougé visible mais résultat décevant.

[Tonio49]

désolé je n'ai pas réussi à faire mieux...

[lau1]

Je pense que tu n'as pas été bien conseillé.
Tu as le début d'une solution. En montant la vitesse tu n'as plus de flou.
Si tu as le matériel que depuis quelques jours tu dois pouvoir te le faire rembourser.
Au vu de ton problème, les optiques stabilisées t'aideront à conserver une vitesse raisonnable.
Au niveau budget le 70-300 vc usm de tamron sera le meilleur en restant abordable et et le 18-55 is de canon devrait être aussi un bon choix.

[fg06]

Donc toutes ces photos ont été prise volets fermés, éclairage fluo-compact.
la 1ère : focale 53mm ISO 1600 F5.6 1/60S Flash -1
la 2ème : focale 53mm ISO 1600 F5.6 1/100S Flash -1
la 3ème : focale 53mm ISO 400 F5.6 1/60S Flash -1
la 4ème : focale 53mm ISO 6400 F5.6 1/100S Flash NON
Voilà donc effectivement pas de floue bougé visible mais résultat décevant.

Dans la mesure du possible laisse les exif directement dans les images, c'est plus pratique .
Qu'entends tu par "résultat décevant" ?
Si tu shootes en raw, tu as une image "brute" qu'il te faudra ensuite "travailler" (post-traitement). Ton compact faisait cela immédiatement, le plaisir du reflex implique de faire ce travail soi-même :

fait avec DPP, à la va-vite depuis l'image 3 (quitte à mettre le flash autant rester dans une gamme d'isos raisonnable)
En partant du raw, les résultats devraient être encore meilleurs !

En ce qui concerne tes difficultés liées à des tremblements, un objectif avec un stabilisateur sera toujours un plus. Un 18-55 IS (la dernière version STM par exemple) apportera un peu plus de fiabilité à tes images en intérieur. La rolls sera un 17-55 dans cette gamme de focale, mais tu as bien compris que le prix allait avec. Attention aux trop longues focales car les vitesses minimales, même stabilisées augmentent Préfère peut-être te faire la main avec ces objectifs de base qui restent de très bons produits, puis en fonction de ton utilisation et de tes centres d'intérêts, tu pourras toujours évoluer vers d'autres gammes optiques

[Chalphy]

La règle de la vitesse égale à 1/focale est obsolète. J'avais lu une interview d'un ingénieur de Canon qui préconisait 1/focale +1 stop de vitesse (en gros 1/focale x2) pour des boitiers FF tel que 1DX, 5DIII, 6D (pixels de 6~7µm) pour obtenir des images nettes de manière consistante. Avec un 100D (4.3µm), c'est même du focale x3: 1/60s à 18mm jusqu'à 1/200s à 55mm.
Méfie-toi des gens qui clament pouvoir prendre des photos nettes avec des vitesses beaucoup plus basses. C'est évidemment possible mais ce qu'ils ne disent jamais, c'est:
- dans quelle position: allongé tranquillement avec l'objectif qui reposent sur un support, ou debout dans le vent avec leurs seules petites jambes et mains pour stabiliser l'appareil?
- leur tolérence quant à la netteté ou floue d'une photo qui n'est probablement pas la même que la tienne
- et surtout, leur pourcentage de réussite qui n'est certainement pas de 100% à basse vitesse

Perso, pour une utilisation générale, je te conseille d'oublier les zooms (trans)standards lents, c'est de la merde. Un zoom ça devient utile qu'à partir des longues focales (et encore). Apprend à shooter au fixe, et avec un bon petit objectif bien lumineux, tu apprendras plus vite à être un meilleur photographe.
50mm f/1.8 STM: pas cher, 120 euros, sur ton 100D tu auras un objectif bon pour le portrait, moins versatile que des focales plus courtes mais assez pour faire de la photo généraliste.
35mm f/2 IS USM: plus gros budget (490 euros), lumineux, stabilisé, qualité sublime et tu auras l'équivalence d'un objectif normal.

[Tonio49]

Bonjour,
Merci pour vous réponses et vos conseilles.

Trop tard pour me faire rembourser.

Je suis peut-être un peut trop exigeant concernant les résultats attendus en tant que débutant.

Chalphy, les vitesses que tu annonces sont effrayantes, c'est vrai que les focales fixes sont séduisantes j'y pense mais pour l'instant je doit déjà me focaliser sur les réglages, j'ai donc peur d'avoir trop de choses à penser. Je suis pourtant convaincu par ce conseille. Une autres crainte est le changement d'objectif pour éviter de faire entrer de la poussière.
J'ai bien pensé au 17-55 mais aë le prix, et le poids passe sur le 100D?
J'ai regardé les Sigma 17-50 et 17-70 ou Tamron 17-50 mais il y a l'air d'avoir des problèmes de compatibilité ou de back ou front focus.
Je vais voir pour revendre une misère mes objectifs, sont-ils si mauvais que ça?
ce qui m’ennuie pour l’instant c'est de racheter un 18-55 stabiliser au prix fort alors que dans quelque moi je voudrais changer.

[Tonio49]

Une dernière remarque pourquoi les objectifs fixes sont-ils exempts de stabilisation pour la plupart?