Poussières et EFS 17-55mm F2.8 IS USM

[S4t4n]

SRT100 préçise que c'est pour de l'utilisation sans flash et as tu essayé le Canon? J'ai testé Canon, sigma et tamy, franchement, il y a une nette différence surtout dans les coins en terme de piqué et de vignettage! A PO le canon est devant, quand on ferme ça commence à se valoir. Et on n'achète pas un objectif qui ouvre à 2.8 pour shooter la plus part du temps à f5.6...

Hé oui... maintenant libre à toi de penser que si différence de qualité optique il y a, cette différence mérite de payer à minima 2.5x le prix du Tam' voire 3x le prix d'un objo d'occasion...

"quand on ferme ça commence à se valoir." - Evidemment... et comme à PO tu peux tomber sur un Tam' excellent, pourquoi payer plus cher ?

Sinon SRT, il y a de l'UGA ? mais le Canon 10-22 est insuffisant niveau ouverture sans doute... et celui qui pique remarquable, c'est le Tok' 11-16 f2.8 mais sans doute au range un peu trop court non ?

[jice68]

Hé oui... maintenant libre à toi de penser que si différence de qualité optique il y a, cette différence mérite de payer à minima 2.5x le prix du Tam' voire 3x le prix d'un objo d'occasion...
"quand on ferme ça commence à se valoir." - Evidemment... et comme à PO tu peux tomber sur un Tam' excellent, pourquoi payer plus cher ?
Sinon SRT, il y a de l'UGA ? mais le Canon 10-22 est insuffisant niveau ouverture sans doute... et celui qui pique remarquable, c'est le Tok' 11-16 f2.8 mais sans doute au range un peu trop court non ?

Oui ,enfin le problème du Tamron 17-50 c'est la précision de l'AF quand la lumière commence à manquer... Même phénomène sur le 28-75 2.8. La seule astuce consiste à mettre de flash et désactiver l'éclair (dans les options de l'appareil) afin de bénéficier du faisceau IR du flash (j'utilisais un cobra, je ne sais pas si la même astuce fonctionne avec un flash intégré).
Ca marche d'ailleurs également très bien avec un Canon

[SRT100]

Sinon SRT, il y a de l'UGA ? mais le Canon 10-22 est insuffisant niveau ouverture sans doute... et celui qui pique remarquable, c'est le Tok' 11-16 f2.8 mais sans doute au range un peu trop court non ?

J'ai l'ai depuis plusieurs années. Vraiment très bon. Le range est un peu étriqué et s'utilise presque comme un fixe. Ce n'est pas un grosse contrainte pour moi qui ait un 15-85. Mais il est vrai que le range du 10-22 est vraiment chouette.
Cependant j'utilise énormément le 11-16 en intérieur, c'est la raison de mon choix.
Il m'arrive de corriger les AC du Tokina à partir du RAW quand la qualité de l'image l'exige comme par exemple sur des arrières-plans nets.
Ce n'est pas bien compliqué.
Le 10-22 est le complément naturel du 17-55.
Le 11-16 est le complément naturel du 15-85.

[Ldo]

Hé oui... maintenant libre à toi de penser que si différence de qualité optique il y a, cette différence mérite de payer à minima 2.5x le prix du Tam' voire 3x le prix d'un objo d'occasion...

"quand on ferme ça commence à se valoir." - Evidemment... et comme à PO tu peux tomber sur un Tam' excellent, pourquoi payer plus cher ?

Les trois marques sont bonnes, il y a juste que le Canon est loin devant. Quand à tomber sur un bon Tamy, ben...faut avoir la chance de tomber dessus...Pour l'histoire de on ferme le diaph, je n'achète pas un objo qui ouvre à 2.8 pour shooter le plus souvent à f8.
Il y a aussi l'AF, celui du Tamy est vite largué, celui du Sigma m'a agréablement surpris, en vitesse et bruit.

SRT100, je pense que tu peux faire confiance au Canon, et comme je dis juste au dessus, le Sigma et pas mal!

[dijoe]

J'ai le 17.55 mm depuis qql annees, j'avoue que j'ai pris mon temps avant de le prendre, on se pose trop de question par moment mais vu son prix c'est un peu normal. Bref, je ne regrette rien, il est un peu court mais on ne peut pas tt avoir sinon on aurait touse l'ultime objectif un espece de 10. 200 mm 2.8 L USM stabilise do pour 400 euro. Oui, je suis en plein delire mais on peux rever. Sinon pour revenir au sujet, j'en suis satisfait et pourtant j'en ai teste d'autre.

[dijoe]

J'ai le 17.55 mm depuis qql annees, j'avoue que j'ai pris mon temps avant de le prendre, on se pose trop de question par moment mais vu son prix c'est un peu normal. Bref, je ne regrette rien, il est un peu court mais on ne peut pas tt avoir sinon on aurait touse l'ultime objectif un espece de 10. 200 mm 2.8 L USM stabilise do pour 400 euro. Oui, je suis en plein delire mais on peux rever. Sinon pour revenir au sujet, j'en suis satisfait et pourtant j'en ai teste d'autre.