pourquoi un objectif a f/2.8 serait mieux que f/4-5.6 ?

[arcachano]

pour du paysage en effet le f2.8 n'est pas très utile, le but etant justement d'avoir une grande profondeur de champ.
Par contre dans de très nombreux autres cas ça se justifie, voir même ca vous sauve la vie
Pour du portrait par exemple ca permet d'avoir un plus joli flou en arrière plan.
Et, autre exemple, ca permet de garder une sensibilité ISO plus basse à vitesse équivalente. En gros sensibilité plus basse = meilleure qualité
Ou, à sensibilité ISO egale d'avoir une vitesse d'obtu plus rapide, et donc la possibilité d'avoir une photo nette la où elle serai floue à f4 ou f5.6 par exemple.
Sinon pour certains ca sert aussi à rouler des mécaniques devant les copains car on à un objo à 1000€ ou plus

Bon je simplifie énormément le truc, j'espère que je ne me ferais pas fouetter par les autres ^^

en plus l'ouverture a un impact sur les iso et sur la vitesse! faut que j'essaie ça! je shoot je shoot un max pour tester les différent réglages (j'essaie au max la position tout manuel) donc un f/4 constant pour du paysage (70-200 f4 canon pour du paysage ou du sport)serait plus adapté ?

[FL7]

en plus l'ouverture a un impact sur les iso et sur la vitesse! faut que j'essaie ça! je shoot je shoot un max pour tester les différent réglages (j'essaie au max la position tout manuel) donc un f/4 constant pour du paysage (70-200 f4 canon pour du paysage ou du sport)serait plus adapté ?

Le 70-200 n'est pas top pour les paysages mais génial pour la photo de sport ou le portrait. De plus, la qualité est excellente, même à f4. C'est une des meilleures optiques de la gamme Canon.

[arcachano]

Le 70-200 n'est pas top pour les paysages mais génial pour la photo de sport ou le portrait. De plus, la qualité est excellente, même à f4. C'est une des meilleures optiques de la gamme Canon.

j'ai déjà un 70-300 tamron qui me va bien donc il me faudrais plus un 24-70 en remplacement de mon 18-55