Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[bazouka]

Le TSE ça se discute, mais bon TSE sans trépieds ? Il faut des avis d'utilisateurs pour ça.
et il gagne quand même presque 4 stops isos avec le IS c'est important des les musées sombres.
Quels Sont les capacités des TSE en MAP rapprochée ?
Et enfin MAP manuelle.
Certainement un choix qualitatif mais probablement Trop contraignant, si des utilisateurs ont testé il serait intéressant d'avoir leurs avis.

[Cpt'ain Flam]

Les TSE sans trépied... Lourd bien sûr, si non c' est pas marrant!!!

[bazouka]

Je voyais le trépied important pour la composition et la MAP.
Des avis ?

[Mnemmeth]

J'arrive a faire des choses sans trepied mais avec le 24 mm et je dois prevoir mon coup,
Le 90 je ne sais pas mais il semble assez apprecie en proxy justement avec ces corrections de plan Article TS-E 90

[Cpt'ain Flam]

Je voyais le trépied important pour la composition et la MAP.
Des avis ?

Je crois qu' on est d' accord, mais le plus important, trépied alu, carbone, acier...

Peut- on utiliser un TSE avec un gorillapod?

[Mnemmeth]

Je crois qu' on est d' accord, mais le plus important, trépied alu, carbone, acier...

Peut- on utiliser un TSE avec un gorillapod?

oui

[silver_dot]

Ça on a compris qu'en fermant un objectif il devient meilleur !!!
Mais Expliques nous en quoi le 85L à 2,8 est meilleur que le 100L macro is pour les photos de didiche, c'est ce qu'il aimerait savoir !!

je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais avec un ultra lumineux, on a l'impression, en comparaison de son vévu avec des objectifs ouvrant moins, qu'on a l'impression qu'il n'y a pas d'objectif monté sur le boîtier, qu'on voit directement au travers tant la visée est claire et lumineuse.

Les capteurs AF voient également la différence en conditions de basse lumière là où il aurait déjà décroché avec un objectif moins lumineux.

Par ailleurs, la MAP manuelle se fait dans de meilleures conditions et davantage de confort visuel et de précision avec ce genre de caillou monté sur un boîtier FF.

[Cpt'ain Flam]

Parfois, on aimerait un stigmomètre quand même, moi, ça me manque.

[MOZ]

Ça on a compris qu'en fermant un objectif il devient meilleur !!!
Mais Expliques nous en quoi le 85L à 2,8 est meilleur que le 100L macro is pour les photos de didiche, c'est ce qu'il aimerait savoir !!

Je participe au débat uniquement en donnant mon vécu par rapport au 50 et 85 que je possède et utilise.
Je ne dis pas qu'ils sont à privilégier ou qu'ils sont meilleurs ou qu'ils sont la solution pour son problème...
A lui de croiser les infos et de se faire un avis sur ses besoins propres, même si selon moi, un essai vaudrait mieux que de la lecture

Parfois, on aimerait un stigmomètre quand même, moi, ça me manque.

100% d'accord, je regrette bien celui de mon boîtier argentique !

[masterpsx]

De toute façon le débat n'a plus lieu d'être puisque si j'ai bien suivi il a vendu son 100 Macro à un ami pour prendre le 100 L IS, il pourra de lui même voir si cet objectif conviens ou pas à cette utilisation et si besoin envisager d'investir dans d'autres objectifs, que ce soit un 50 et 85 L F1.2 ou d'autres en fonction de ce qu'il pense être le mieux et de ses observations sur le terrain.

Je pense qu'il est sage au vu de l'investissement que ça représente, d'être sur que ça collera bien à son utilisation et ça personne ne peut l'affirmer sans avoir pu essayer avant, au moins le 100 L IS li est déjà sur de pouvoir l'utiliser pour une partie de ses besoins puisqu'il utilisait déjà un 100 Macro, il ne perdra donc rien au change

[MOZ]

C'est bien pour cela que je ne donne pas d'avis sur "tel ou tel obj serait mieux que" car, même si je me renseigne en lisant sur le net avant d'acheter quoi que ce soit (et pas uniquement pour la photo), je privilégie toujours un essai avant achat.
C'est le seul moyen d'être sûr à 100% que ce que l'on convoite correspond vraiment à nos attentes...
Donc je me limite à lui confirmer par ma petite expérience que, malgré ce qu'il a pu lire sur le net, les 50L et 85L sont et restent de superbes objectifs, sur APS-C ou sur FF.
Après, qu'il les veuille ou pas et qu'ils soient pertinents pour son utilisation, ça reste son souci et à lui de s'y prendre avec la bonne méthode pour choisir

[masterpsx]

Donc je me limite à lui confirmer par ma petite expérience que, malgré ce qu'il a pu lire sur le net, les 50L et 85L sont et restent de superbes objectifs, sur APS-C ou sur FF.::

Sur ce point je pense qu'on est tous d'accord, une connaissance ne lâcherait pour rien au monde son 85 L F1.2 (sur FF) et le préfère même nettement au 135 L F2 comme quoi, les tests du net c'est bien mais souvent ça se base sur des mesures ou des scènes en studio, ce qui ne reflète pas forcement la réalité du terrain. Personnellement je ne me base jamais sur un test, je les lis bien sur mais je me base aussi et surtout sur les expériences utilisateurs qui sont souvent bien plus intéressante même si il faut faire le tris forcement

[didche]

Salut à tous !

Le 100 IS est dans la liste car j'ai vendu mon macro. Il me servira au moins pour mes monnaies et certainement plus. Maintenant il s'agit de savoir ce que je prends en plus, dans l'idéal (contraintes financières à ignorer pour l'instant), en UGA/GA, standard et tele....je pense à :
- 14 ou 24 mm ? (pour les intérieurs de vieilles églises par exemple) mais aussi pour les paysages et sites : j'ai vu avec Yosh que pas mal de ses photos de Grèce en extérieur ou intérieur de monuments se sont fait avec une focale d'environ 16/20 mm (FF)....je les trouve agréables même si bien sûr il y a les problèmes lès à ces optiques mais c pas important pour moi
- 35 pour intérieur mais pas seulement et/ou 50 - l'avantage du 35 c il me semble pour le tout venant et en cas de manque de recul
- 50 intérieur pour certains objets mais pas seulement et/ou 35 mm - l'avantage quand même c moins de déformation que le 35 et champ visuel prés de la réalité...
- 85 mais vais le louer d'abord : je pense qu'il serait complémentaire au 100 mm ou vice versa
- 70 -200 L IS 4 pour l'extérieur ou alors carrément le 300 mm IS 4 pour certaines occasions avec un extender 1,4, sachant que le 100 mm IS pourrait être monté sur le futur second boitier 450D, ce qui me ferait une focale de 160 mm mini....

Il faut que j'affine sans doute pour éviter les matériels redondants....

Je viens de recevoir un guide pratique sur le 5D II en attendant.....

Merci pour tous vos commentaires. Je commence à mieux cerner et il va être temps que j'aille voir de prés tout ce matériel et le prendre en main...sans doute la semaine prochaine....avant commande.....

L'aspect financier est secondaire pour l'instant. Je préfère acheter de qualité mais en plusieurs lots si nécessaire. J'arrive prés de 60 balais et je n'ai plus trop le temps (ça passe vite) d'acheter, vendre, acheter....en plus en retraite je n'aurai plus les mêmes moyens juste pour les sorties/petits voyages....

Peu de zoom dans mes choix j'essaierai d'être sélectif pour mon sac, afin d'être léger, selon les journées et les sujets visés.

Pas oublier que plusieurs mois par an je vais en Afrique (Mali et/ou Burundi prochainement). Au Mali en ce moment c'est sec mais ça peut monter à 45° où je vais....à partir de juin ce sera humide (saison des pluies)

[BZHades]

Pas oublier que plusieurs mois par an je vais en Afrique (Mali et/ou Burundi prochainement). Au Mali en ce moment c'est sec mais ça peut monter à 45° où je vais....à partir de juin ce sera humide (saison des pluies)

J'ai vécût pendant un an au Tchad avec un 450D + 18-200 canon (ainsi qu'un sigma 120-400 et le 50 f/1.8), et tous sont aussi fringants qu'au premier jour. Et pourtant, je n'ai pas pris un soin particulier de mon matos, j'ai juste fait gaffe à pas le sortir en plein orage de saison des pluies. La tropicalisation, c'est mieux, mais le matos de base chez canon a l'air de pas trop mal encaisser quand même

[didche]

C'est clair que ce n'est pas la justif principale, loin de là, de mes futurs achats d'objectifs L

[Scaniris]

Hello,

Tantôt je suis allé à l'Eglise pour faire quelques essais et repérages pour une cérémonie à venir. Si je ne devais en choisir qu'un pour couvrir la cérémonie, ce serait le 35L 1.4 sans hésiter pour sa polyvalence en cadrage large mais pas trop sans avoir besoin d'un recul important pour du plein pied. Bref hyper adapté à une proximité avec un autel, une assemblée etc... La question peut se poser avec le 50 clairement, mais j'ai toujours cette préférence pour le 35 ça n'a pas changé depuis cette décision prise entre les deux. Vraiment une question de besoin personnel. A 35 ça cadre juste comme il faut pour un reportage du type de ce que j'aime faire.

A 85 ça tire serré malgré tout donc pour un buste 2 ou 3 personnes il faut prévoir un bon 4 mètres de recul

Et pour les photos d'ensemble le 14 est trop large, par contre pour les contre plongées à perspective abyssales ou pour les panoramiques avec point de fuite à l'infini, c'est juste fantastique.

Pour l'intérieur de l'Eglise (fin de journée, extérieur ensoleillé sans plus, église pas éclairée, seul l'autel était en partie éclairé par des spots): 1.2 c'est la possibilité de shooter entre 200 et 800 iso selon l'angle et la présence ou pas dans l'angle d'un vitrail côté soleil. mais sinon sur 5D2 entre 500 et 1250 iso, on tire entre 1.4 et 2.5 à 1/100 - 1/125 sans problème. Pour du portrait on monte à 1/250 en poussant un peu sur l'iso sans ombres bouchées, bref impeccable pour saisir la lumière du lieu tout en ayant des sujets bien exposés.

Exemples? Allons-y. D'abord au 35L 1.4: f1.4 sur un 35mm ça sert à rien? Ok alors voyons ça:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35L 1.4 | 35mm | 1/80s | f/1.6 | ISO 400

Fonds baptismaux nets, autel (éclairé par un spot) oof. A surtout.... 400 ISO.... dans une église. Bon avec des gens sur l'image j'aurais mis une vitesse plus haute donc forcément monté les iso, n'empêche qu'à 2.8, j'aurais forcément monté beaucoup plus les iso. Et là bon... entre la réduction en 1024 et la diminution de pixels pour coller aux règles du forum... on ne se rend pas bien compte du piqué. Mais si tu crop à 100% sur les fb... Et là gardons à l'esprit que nous ne sommes qu'à 35mm, et je suis à 3-4 mètres des fb...

Alors en se rapprochant on fait ça (et je ne suis pas à PO, je suis à 1.6... comme pour les fonds baptismaux sur la photo d'avant)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35L 1.4 | 35mm | 1/80s | f/1.6 | ISO 400

Mais si besoin pour prendre l'assemblée, voici ce que ça donne, photographe positionné à mi chemin entre les fonds baptismaux et la première rangée de chaises:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35L 1.4 | 35mm | 1/80s | f/1.6 | ISO 400

A 50mm pour le même cadrage j'aurais dû me placer sur les fonds baptismaux. Et pour la première photo de la série, j'aurais dû être assis au premier rang alors que là je garde ma flexibilité en étant à l'écart avec du recul si besoin.

[Scaniris]

Alors maintenant, si nous tirions à 85mm.

On parlait de colonnades au début du post... et l'on nous y expliquait l'inutilité du 85L 1.2, tout comme le fait que la pdc ferait 1 micromètre....

Voici un exemple:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 320

Effectivement on voit à peine la première colonne....

Non sérieusement, encore une fois, résumé une PO @ 1.2 à une pdc de quelques millimètres c'est caricatural et pas du tout le reflet de la réalité.

Bon Marie elle en dit quoi? On parlait de statues... alors ici, un exemple en plus en conditions hardcore puisque Marie a le soleil dans le dos, soleil couchant qui passe à travers un vitrail multicolore...

Aller hop (regardez les exif pour voir la distance de prise de vue...)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/80s | f/1.2 | ISO 160

et puis tiens hop

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/125s | f/1.2 | ISO 160

La seconde est caca avec la compression... dans la version originale non compressée, en crop 100% le visage est net... bref c'est pour donner une idée, en 1024 @ 300Ko maxi... pas facile.

[Scaniris]

La petite coquetterie en haut à droite de la troisième est voulue, j'ai constaté à la visée que j'avais un reflet du vitral latéral qui éclaire le dos de Marie. J'avais en effet ôté le pare soleil et constatant l'effet je voulais voir ce que ça donnerait au tirage. Mystique

[Scaniris]

Aller un petit coup de 14mm? Là j'ai pris mon pied pour te faire quelques exemples. Confronté notamment à la grosse difficulté de la dynamique.... parceque prendre un vitrail éclairé plein pot par le soleil couchant avec un minimum d'expo pour le plan à contre jour... bonjour le grillage de vitrail ou les noirs bouchés. Mais malgré tout...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 640

Bonux? Torticoli ou tourni

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000

[Scaniris]

En gros le prétexte de la cérémonie.... c'était plutôt pour te montrer en situation trois des cailloux dont tu parlais. Sur un 5D2. Tout ça à main levée bien entendu (sinon pour la croisée des transept j'aurais pu limiter les iso sur un pied en diminuant la vitesse de beaucoup. Mais ici c'est à main levée, j'aurais pu descendre de quelques crans la vitesse ma foi.

Et autant dire que sur le RAW tu crope à 100% tu vois le contour des briques de la voûte!!

[bazouka]

Scaniris merci pour toutes ces photos, joli travail et belles prises, même si je pense que tu n'a nullement besoin de défendre le f1/2 ou le 85L on en rêve tous !!

Mais pour des PDV de DETAILS d'objets au musé ça reste pareille, 1.2 c'est trop ouvert de la PDC sera souvent trop petite, j'aurai apprécié que tu prennes un tête de statue serré pour nous montrer, pour un style d'image artistic c'est top, mais pour essayer d'avoir le maximum de texture et de détails, c'est moins bien qu'en 2.8 ! c'est physique .
.
Par exemple quand je regarde les colonnes , tu es à une distance respectable et pourtant il n'y en a qu'une de vraiment nette il me semble (la 3ème?), nette sur une image de 1024, mais si je veux l'analyser en détail, penses-tu pas qu'au final tu aura de meilleurs détails de la colonne avec le macro ?
à f1.2 tu n'a pas le piqué du 100 macro @2.8, tu as des vitesses autrement supérieurs mais la stabilisation de presque 4 stops compensera presque la perte de vitesse pour les objets fixes .

sinon j'adore les clichés de 35L, une vrai merveille ce cailloux, je le veux , superbe bokeh aussi, vraiment bon !

Personne ne remet en cause la possibilité d'avoir de magnifiques résultats avec ces objectifs, c'est juste une question de style d'image et heureusement qu'il y'a moyen de bien faire les deux selon le désire .

[Scaniris]

Autant dire malgré tout que c'est un casse tête une église... notamment pour la colorimétrie... faut que je retravaille certains clichés sur ce point notamment. Mais l'autre partie du cauchemard, c'est la dynamique et le contraste...

Donc si tu peux t'économiser en plus du bruit numérique... c'est aussi bien, donc une ouverture importante pour ne pas trop monter dans les ISO c'est quand même fort utile. ici j'ai fait des exemples à PO pour montrer en version extrême ce que ça donne, mais fermer un peu est aussi tout à fait recommandé notamment pour les contre jour... parcequ'à PO tu vois la difficulté d'exposer l'ensemble de façon équilibrée.

Bref j'espère que ça peut t'être utile, j'ai essayé de reproduire un scenario de photo en intérieur en conditions lumineuse délicate.

Mon avis de possesseur: je ne les maitrise pas encore assez bien ces optiques, je ne les ai que depuis deux semaines maxi, mais le plaisir à les utiliser est intense, et les possibilités offertes si nombreuses que l'on passe du temps sans s'en rendre compte... à soigner ses paramètres d'expo, son cadrage, à choisir ses sujets, à tester différents angles.... Je ne peux pas surcharger le topic de photos, mais j'ai fait quelques délires avec le 14 sur des perspectives de piliers... Un régal et une grande perche tendue à la créativité.

Si je devais choisir un ordre pour l'acquisition des objectifs que tu as listé, et je parle pour ma pratique et mes besoins personnels, je pense que j'opterais en premier soit pour le 50 soit pour le 35. Puis ayant choisir le 35 je prendrais le 14. Ou ayant choisi le 50 je prendrais le 24, voire le 14.

Pour le détail ensuite... 85 ou 135. 135L 2.0 moins cher que le 85, prise en main peut-être un peu plus facile, optique moins lourde (mais plus longue). Excellent rapport Q/P. Et en plus associable avec un extender 1.4x. Pour donner un presque 190mm.

J'entends déjà le : pas de stab à 190mm c'est la mort. Oui. Et non. Tout dépend de la vitesse de tir. Entre le 5D2 qui supporte bien la montée en iso, et la grande ouverture disponible... 2.8 avec l'extender 1.4x... je ne pense pas que ce soit insurmontable de ne pas avoir l'IS. D'autant qu'à 85mm on est déjà proche. J'ai pris par exemple ceci au 85mm:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/800s | f/1.2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 640

Crop:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 640

A PO, à 640 iso, à main levée, à 1/100s ce qui est limite donc pour éviter le flou de bougé. Bref.... j'ai ai des meilleurs mais c'est ici un exemple de photo faite rapidement dans des conditions qui ne me sont pas familière.

Ce ne sont pas des optiques difficiles à utiliser. Il faut simplement expérimenter un maximum, tant les possibilités offertes sont nombreuses!

[Scaniris]

Je précise qu'il n'y a qu'un très léger traitement au développement.... donc avec un peu plus de temps, le résultat serait ... enfin vous imaginez. Je vais me remettre à DXO, ici c'est développé avec Photoshop Element 9, mon LR3 a un bug je dois réinstaller et je n'ai plus utilisé DXO depuis un bail. Il faut donc que je détermine quelle méthode désormais me convient le mieux pour développer et rattraper les erreurs du terrain.

@+

[Slibo]

Superbe la photo "torticoli".



Etienne

[didche]

Merci beaucoup Scan pour ta démonstration "lumineuse" et tes avis/conseils. Superbes photos me donnant une idée de ce qu'il est possible d'obtenir avec ces bijoux en intérieur....

[didche]

Le 14 mm est génial ! Pour la vierge au 85 mm on voit même la toile d'araignée entre les doigts de la main droite....C clair que le 35 pour des prises des vues d'ensemble dans un intérieur semble plus approprié que le 50. Mais ce dernier me permettra de prendre certains sujets en intérieur de prés...bref il me les faut tous

Je retourne regarder les photos du 85 mm pour voir s'il isole le sujet (dans un des gros plan de statue)....

[Scaniris]

Un petit crop 100% du 14LII sur la photo des voussures:

Au centre:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000

Au bord supérieur:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 14LII 2.8 | 14mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 2000

A main levée. Et à .... 2000 ISO

[Scaniris]

Au 85 un exemple extrême si tu veux voir s'il isole

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 640

[didche]

Le sujet en ressort magnifique...les yeux !!

[didche]

impressionnant les voutes....dommage qu'il n'ouvre pas à 1,4 le 14 mm

[Scaniris]

Crop de la main de la Vierge au 85L:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/125s | f/1.2 | ISO 160

[didche]

Bon je vais faire une petite simulation financière et espèrer la signature de mon contrat rapidement....

[Scaniris]

Je n'ai pas posté ces photos pour faire la promotion des optiques utilisées en particulier ou pour créer un enthousiasme nocif. Bon but était de contextualiser les discussions ultra théoriques que nous avions depuis le départ dans un sens comme dans l'autre.

Mon avis est qu'un 85 1.8 peut déjà fournir un travail de très haut niveau à un prix contenu. Pour le 50mm, un 1.4 permet déjà de toucher de près ce qu'une grande ouverture permet à cette longueur focale.

Par contre l'équivalent du 14LII.... ou du 35 1.4 (oui il y a bien le 2.0, why not).

Mine de rien tantôt j'avais 8,4kg sur le dos (pesé avant de partir.. j'étais parti complet sachant que j'allais faire des essais, ce compris avec un sac pro trekker 300AW que je réserve normalement à la rando, il fait 3kg, deux fois plus que mes deux autres sacs plutôt orienté urbain et tourisme classique). Ce n'est pas rien. Alors forcément quand tu as le boitier + caillou autour du coup, c'est ça en moins dans le sac oui... mais un 85 1.8 + 50 1.4 ça fait tout de même bien moins lourd. Et bien moins cher. Et bien plus progressif lorsque l'on vient d'un 18-55 à ouverture glissante.

On voit tout de même que la stabilisation n'est pas forcément une nécessité absolue (sauf forcément en macro à un rapport 1:1 c'est sûr). A peine 400 à 1250 iso sur les clichés en intérieur... ça laisse de la marge pour monter la vitesse sur un 5D2 qui plus est non?

EDIT sur le poids du sac: en configuration normale, mon sac rempli pèse 5,4kg environ. 5D2 sans grip + 3 fixes avec PS et filtre + batteries + cartes mémoire + lenspen + housse pluie + flash. Ca suffit pour couvrir le principal de mes activités du moment. Le 4ème fixe arrive semaine prochaine, mais je ne sortirais que rarement avec les 4...

[didche]

C clair Scan que je déciderai en croisant toutes les infos et après réflexion (j'avais déjà mon idée depuis, depuis.... mais ai fait quelque modifs)....et suivant mes finances....merci encore pour ces illustrations

[Scaniris]

Avec plaisir Et bonne réflexion.

[Scaniris]

Mais pour des PDV de DETAILS d'objets au musé ça reste pareille, 1.2 c'est trop ouvert de la PDC sera souvent trop petite,

Oui. Par exemple sur ces photos: Index of /eosnumerique/vente_70-200_LII_2-8_IS (vente de mon télézoom) j'ai fermé entre 3,5 et 4. Car je voulais du détail mais en même temps détacher l'objet de l'arrière plan. Seulement c'est UNE de MES utilisations de ce caillou. De la polyvalence de l'engin.

Par exemple quand je regarde les colonnes , tu es à une distance respectable et pourtant il n'y en a qu'une de vraiment nette il me semble (la 3ème?), nette sur une image de 1024, mais si je veux l'analyser en détail, penses-tu pas qu'au final tu aura de meilleurs détails de la colonne avec le macro ?
à f1.2 tu n'a pas le piqué du 100 macro @2.8, tu as des vitesses autrement supérieurs mais la stabilisation de presque 4 stops compensera presque la perte de vitesse pour les objets fixes .

Aucune idée, et je n'irais pas spéculer sur ce point car le macro HIS a un piqué de folie, c'est un peu son travail aussi. Seulement à cette distance et à cette sensibilité iso... je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit. Le but était d'avoir la netteté derrière les colonnes Si j'avais fait la MAP sur la colonne du milieu, alors j'aurais eu les trois colonnes nettes. Pas la première par contre.

Pour donner une idée de la PDC à 1.2 avec MAP à environ 1,5 mètres, voici une vérification effectuée récemment avec un petit outil tellement plus pratique que d'autres testés mais vite rangés au placard:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 1000

On voit bien la frange de netteté sur la table et le socle du bougeoir. On peut jouer facilement sur cette pdc, car dans le viseur même en conditions de basse lumière (comme le faisait remarque Silver Dot plus haut), on y voit très bien !! Je fais monter mon EG-S semaine prochaine, donc je suis encore avec l'EG-A et donc même avec ce verre standard, la MAP manuelle est tout à fait envisageable! Et j'ai des souvenirs clairs du 100L 2.8 HIS avec lequel la MAP Manuelle était fort délicate au viseur, j'utilisais le liveview en mode zoomé de préférence.

Ce confort de visée et de map contribue fortement à l'agrément d'utilisation.

[Max160]

Sympa tes exemples Scaniris.

J'aurais d'ailleurs pensé la pdc plus courte que ça sur les bustes à f/1,2. Comme quoi, des exemples concrets sont bien utiles.

En tout cas, c'est clair que ces objectifs me font plus rêver qu'un 24-70 f/2,8 L ou un 70-200 f/2,8 L IS II.

[silver_dot]

Sympa tes exemples Scaniris.
J'aurais d'ailleurs pensé la pdc plus courte que ça sur les bustes à f/1,2. Comme quoi, des exemples concrets sont bien utiles.

Attention aux idées reçues à propos de la PDC (en théorie) avec ces objectifs ultralumineux, la transition progressive entre net et flou (ce qui, dans la réalité, leur vaut précisément la qualité de leur bokeh) donne une impression de PDC surprenante à PO pour des PDV à distance de plusieurs mètres.

Juste pour illustrer cette impression sur la PDC (pas millimétrique avec une PDV à quelques mètres du sujet)avec le 50mm à presque PO (je voulais un peu de PDC):


en fermant à 4 tout comme on peut le faire avec les deux autres 50mm (1,4 et 1,8):


et en PO:

[MOZ]

La PDC avec le 50 ou le 85 c'est pas bien compliqué, à 1.2 plus tu es près de ton sujet plus la PDC sera petite et plus tu seras loin plus elle sera grande...
D'où les photos de colonnes vs le portrait serré sur la petite.
Des portraits pris à la distance minimale permise par ces obj... n'offriront que quelques cm de PDC, voir moins...
Lorsque je montais mon 50 sur le 7D et que je faisais des portraits d'enfant à 50cm... J'avais parfois uniquement les cils et un oeil de nets

[didche]

Merci SILVER pour les illustrations en 50 mm

[Max160]

Oui, c'est sûr.

Je me suis d'ailleurs bien rendu compte de cette histoire de pdc selon la distance du sujet avec mon 85 mm f/1,8 sur un APS-C... mais disons que je pensais la pdc un peu plus courte sur FF à f/1,2 et à distance relativement proche (genre pour prendre les bustes).

Après, les colonnes sont plus lointaines donc je ne suis pas surpris du résultat.

[Scaniris]

C'est pour cela qu'au début nous expliquions, en réponse à l'insistante contradiction au sujet de la PDC, que ça dépendait de la distance et de la pratique et que ce n'était pas la seule utilisation de ces cailloux.

[silver_dot]

Il va sans dire, et mieux encore en le disant, que le beau bokeh qu'on peut rechercher en ouvrant un max pour une PDC réduite, est en proportion entre la distance de PDV et celle de l'arrière-plan.

[didche]

Cata !! en voulant emballer le 100 mm macro 2,8 pour l'expédier je l'ai fait tomber : ila aroulé de mon bureau, tombé sur le clavier ordi puis sur le tapis et roulé ensuite sur le sol ???? Moi qui suis précautionneux d'habitude

Ne peux plus le vendre, il semble fonctionné encore (photos de fleurs corrects et d'insectes) mais je dois continuer les tests....qu'est ce qui pourrait être détérioré dans ce cas : l'USM, déplacement des verres ?

Du coup, s'il fonctionne toujours, j'oublie le 100 mm IS

[silver_dot]

rassure-toi, c'est plus solide qu'il y paraît un EF100mm macro 2,8, d'autant plus que ton tapis a amorti sa chute. vérifie qu'il fonctionne normalement et qu'il n'y a pas de dur au niveau de la bague de MAP. Je pense qu'il y a eu plus de peur que de mal.