Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[Scaniris]

Je n'ai pas posté ces photos pour faire la promotion des optiques utilisées en particulier ou pour créer un enthousiasme nocif. Bon but était de contextualiser les discussions ultra théoriques que nous avions depuis le départ dans un sens comme dans l'autre.

Mon avis est qu'un 85 1.8 peut déjà fournir un travail de très haut niveau à un prix contenu. Pour le 50mm, un 1.4 permet déjà de toucher de près ce qu'une grande ouverture permet à cette longueur focale.

Par contre l'équivalent du 14LII.... ou du 35 1.4 (oui il y a bien le 2.0, why not).

Mine de rien tantôt j'avais 8,4kg sur le dos (pesé avant de partir.. j'étais parti complet sachant que j'allais faire des essais, ce compris avec un sac pro trekker 300AW que je réserve normalement à la rando, il fait 3kg, deux fois plus que mes deux autres sacs plutôt orienté urbain et tourisme classique). Ce n'est pas rien. Alors forcément quand tu as le boitier + caillou autour du coup, c'est ça en moins dans le sac oui... mais un 85 1.8 + 50 1.4 ça fait tout de même bien moins lourd. Et bien moins cher. Et bien plus progressif lorsque l'on vient d'un 18-55 à ouverture glissante.

On voit tout de même que la stabilisation n'est pas forcément une nécessité absolue (sauf forcément en macro à un rapport 1:1 c'est sûr). A peine 400 à 1250 iso sur les clichés en intérieur... ça laisse de la marge pour monter la vitesse sur un 5D2 qui plus est non?

EDIT sur le poids du sac: en configuration normale, mon sac rempli pèse 5,4kg environ. 5D2 sans grip + 3 fixes avec PS et filtre + batteries + cartes mémoire + lenspen + housse pluie + flash. Ca suffit pour couvrir le principal de mes activités du moment. Le 4ème fixe arrive semaine prochaine, mais je ne sortirais que rarement avec les 4...