Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[bazouka]

Scaniris merci pour toutes ces photos, joli travail et belles prises, même si je pense que tu n'a nullement besoin de défendre le f1/2 ou le 85L on en rêve tous !!

Mais pour des PDV de DETAILS d'objets au musé ça reste pareille, 1.2 c'est trop ouvert de la PDC sera souvent trop petite, j'aurai apprécié que tu prennes un tête de statue serré pour nous montrer, pour un style d'image artistic c'est top, mais pour essayer d'avoir le maximum de texture et de détails, c'est moins bien qu'en 2.8 ! c'est physique .
.
Par exemple quand je regarde les colonnes , tu es à une distance respectable et pourtant il n'y en a qu'une de vraiment nette il me semble (la 3ème?), nette sur une image de 1024, mais si je veux l'analyser en détail, penses-tu pas qu'au final tu aura de meilleurs détails de la colonne avec le macro ?
à f1.2 tu n'a pas le piqué du 100 macro @2.8, tu as des vitesses autrement supérieurs mais la stabilisation de presque 4 stops compensera presque la perte de vitesse pour les objets fixes .

sinon j'adore les clichés de 35L, une vrai merveille ce cailloux, je le veux , superbe bokeh aussi, vraiment bon !

Personne ne remet en cause la possibilité d'avoir de magnifiques résultats avec ces objectifs, c'est juste une question de style d'image et heureusement qu'il y'a moyen de bien faire les deux selon le désire .

[Scaniris]

Mais pour des PDV de DETAILS d'objets au musé ça reste pareille, 1.2 c'est trop ouvert de la PDC sera souvent trop petite,

Oui. Par exemple sur ces photos: Index of /eosnumerique/vente_70-200_LII_2-8_IS (vente de mon télézoom) j'ai fermé entre 3,5 et 4. Car je voulais du détail mais en même temps détacher l'objet de l'arrière plan. Seulement c'est UNE de MES utilisations de ce caillou. De la polyvalence de l'engin.

Par exemple quand je regarde les colonnes , tu es à une distance respectable et pourtant il n'y en a qu'une de vraiment nette il me semble (la 3ème?), nette sur une image de 1024, mais si je veux l'analyser en détail, penses-tu pas qu'au final tu aura de meilleurs détails de la colonne avec le macro ?
à f1.2 tu n'a pas le piqué du 100 macro @2.8, tu as des vitesses autrement supérieurs mais la stabilisation de presque 4 stops compensera presque la perte de vitesse pour les objets fixes .

Aucune idée, et je n'irais pas spéculer sur ce point car le macro HIS a un piqué de folie, c'est un peu son travail aussi. Seulement à cette distance et à cette sensibilité iso... je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit. Le but était d'avoir la netteté derrière les colonnes Si j'avais fait la MAP sur la colonne du milieu, alors j'aurais eu les trois colonnes nettes. Pas la première par contre.

Pour donner une idée de la PDC à 1.2 avec MAP à environ 1,5 mètres, voici une vérification effectuée récemment avec un petit outil tellement plus pratique que d'autres testés mais vite rangés au placard:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 85LII 1.2 | 85mm | 1/100s | f/1.2 | ISO 1000

On voit bien la frange de netteté sur la table et le socle du bougeoir. On peut jouer facilement sur cette pdc, car dans le viseur même en conditions de basse lumière (comme le faisait remarque Silver Dot plus haut), on y voit très bien !! Je fais monter mon EG-S semaine prochaine, donc je suis encore avec l'EG-A et donc même avec ce verre standard, la MAP manuelle est tout à fait envisageable! Et j'ai des souvenirs clairs du 100L 2.8 HIS avec lequel la MAP Manuelle était fort délicate au viseur, j'utilisais le liveview en mode zoomé de préférence.

Ce confort de visée et de map contribue fortement à l'agrément d'utilisation.