Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[bazouka]

Ça on a compris qu'en fermant un objectif il devient meilleur !!!
Mais Expliques nous en quoi le 85L à 2,8 est meilleur que le 100L macro is pour les photos de didiche, c'est ce qu'il aimerait savoir !!

[silver_dot]

Ça on a compris qu'en fermant un objectif il devient meilleur !!!
Mais Expliques nous en quoi le 85L à 2,8 est meilleur que le 100L macro is pour les photos de didiche, c'est ce qu'il aimerait savoir !!

je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais avec un ultra lumineux, on a l'impression, en comparaison de son vévu avec des objectifs ouvrant moins, qu'on a l'impression qu'il n'y a pas d'objectif monté sur le boîtier, qu'on voit directement au travers tant la visée est claire et lumineuse.

Les capteurs AF voient également la différence en conditions de basse lumière là où il aurait déjà décroché avec un objectif moins lumineux.

Par ailleurs, la MAP manuelle se fait dans de meilleures conditions et davantage de confort visuel et de précision avec ce genre de caillou monté sur un boîtier FF.

[MOZ]

Ça on a compris qu'en fermant un objectif il devient meilleur !!!
Mais Expliques nous en quoi le 85L à 2,8 est meilleur que le 100L macro is pour les photos de didiche, c'est ce qu'il aimerait savoir !!

Je participe au débat uniquement en donnant mon vécu par rapport au 50 et 85 que je possède et utilise.
Je ne dis pas qu'ils sont à privilégier ou qu'ils sont meilleurs ou qu'ils sont la solution pour son problème...
A lui de croiser les infos et de se faire un avis sur ses besoins propres, même si selon moi, un essai vaudrait mieux que de la lecture

Parfois, on aimerait un stigmomètre quand même, moi, ça me manque.

100% d'accord, je regrette bien celui de mon boîtier argentique !