Citation Envoyé par didche Voir le message
Bazoo tu penses donc que le 85 1,2 ne peut pas convenir par exemple pour prendre la tête de Neptune et la bouteille en forme de grappe tout en les isolants de leur environnement ? (voir mes photos dans pages précédentes)

Ce post m'a été trés utile en tout cas puisque je me suis rendu compte que le poids du 70-200 mm II 2,8 n'était pas adapté pour moi suite à ton intervention d'ailleurs....

Pour les objectifs lumineux on m'a toujours appris que c'était important...quand j'ai commencé ma carrière chez Paris-Match en 1970 tous les amateurs de photo qui travaillaient là et qui avaient des contacts avec les reporters me répétaient cela....on faisait tous des photos en dehors de nos heures de travail le midi, les développements étaient gratos....Donc c peut être un préjugé mais je crois que si on a le choix/moyen il faut les viser ces lumineux....Je ne pense pas que le numérique a changé la donne.
Je Ne dis pas qu'il ne convient pas, car qu final avec un objectif on peut faire beaucoup de choses qui ne conviennent pas, j'ai déjà vu des oiseaux au 100 macro, des panoramiques au 300mm 2.8L,et des portraits au fisheye !
Donc cette notion de non convenance n'a pas de valeur c'est nous qui la définissons.

Cependant je persiste que la PDC @ 1.2 est non convenable si tu souhaite une tête de statue nette !
et le pire c'est que tu ne pourra pas être au niveau de la tête ni perpendiculaire au visage pour le faire renter dans la PDC de quelques millimètres que tu aura en 85 1.2, fermer un peu parait indispensable, mais dans ce cas quel intérêt possède le 85mm face au 100mm L et sa stabilisation efficace ?
concernant ta bouteille, supposons qu'elle fasse 10cm de long, je ne suis pas convaincu que tu pourra la prendre en détaille avec le 85mm, à toi de savoir ce que tu veux, moi je sais que dans les musées il y a nettement plus d'objets de petite taille (voir très petite) que de grosses statue, et il m'a semble t'avoir vu dire que les petites objets 'monnaies entre autre) t’intéressait.
voila pourquoi j'a décidé que le 100mm de plus IS parait plus apte à soulever la tache, ça n’empêche pas que si tu le veux tu peux faire tout ça avec le 85m, mais en connaissant ses limites, et acceptant de faire des corps, et avoir des quarte de têtes de statues nettes, libre à toi de choisir.

Par contre je suis de ceux qui pensent que le 50mm est indispensable, je fais 80% de photos avec le pauvre 50mm 1.8 MKI payé 100 sur le net et j'ai tout le temps les résultats que je veux et mieux et ce depuis 4 ans maintenant, donc je ne peux que te conseiller d'en prendre un, selon ton budget canon 1.4 ou sigma 1.4 ou canon 1.2 .

Ensuite les grosses statues dans les musées demandent une focale plus large, le 35L est imbattable si tu as le budget pour un tas de situations .

Enfin une notion importante auquel on ne t'a pas répandu; l'isolation du sujet :
ici il y a deux visions :

un portraitiste, acceptera que son modèle ai un oeil nette et l'autre pas, dans ce cas il shoot en grosses ouvertures (2.8 et moins), cependant il faut savoir que plus ton optique est courte plus tu as d'éléments au fond derrière ton modèle, et peu importe le floutage de ta focale, parfois ils seront intrusifs, c'est un des défauts assimilé au 50L, une agressivité du bokeh dans des situations avec des fonds chargés.

un photographe de mode voudra que toute la tête ou la robe du modèle soit nette ! pour cela il doit shooter fermé un peu, F4 même plus, mais souhaitant détacher le modèle du fond, il va du coup employer des objectifs plus longs 200mm voir plus.

sachant que la PDC dépend de la focale et de la distance sujet capteur, les focales longues permettent de diluer le fond tout en ayant une PDC plus important .
le résultat à l'image est une sensation de PDC plus courte sur ton objectif !

Enfin pour le 100L macro, il a été spécifiquement étudié par canon pour diluer plus le fond, c'est possible en changeant la formule optique de rendre le passage netteté-flou plus abrupte et flouter plus le fond sans changer l'ouverture, j'avais mis un lien qui te montre que le 100L floute beaucoup plus le fond que le 100 non L, la différence est énorme, en terme de quantité de bokeh le 100L rends plus comme un 100 1.8 qu'un 100 2.8 !!!

regarde bien la différence de bokeh dans ce test :
85mm|Iso 200|1/2000s|f/200http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-100mm-f-2.8-l-is-usm-macro-lens-review.aspx

tu constatera la même chose sur photozone aussi .

Aucun objectif ne peut tout faire, ce qu'il faut surtout savoir c'est ce que l'objectif ne PEUX pas faire !! pour éviter de l'emporter avec toi pour une sortie, ça prends du temps d'apprentissage et d'adaptation ces décisions, personne ne pourra se mettre à ta place .

J'espère avoir correctement expliqué les choses n'hésitez pas à me corriger.